Wiedza naukowa
zajmująca się czynnikami szkodliwymi, czyli noksologia (od łac. noxa –
czynnik szkodliwy), uwzględnia szereg pomijanych zazwyczaj aspektów
oddziaływania czynnika szkodliwego na człowieka, do których należy
zróżnicowana podatność poszczególnych osób (rodzin) na czynnik
szkodliwy występujący w pojedynkę lub wespół z innymi, wzajemnie
potęgującymi niepożądane oddziaływanie na zdrowie. W noksologii za
punkt wyjścia procesu diagnostycznego przyjmuje się przyczynę zgodnie z
zasadą wyrażoną po łacinie słowami POSITA CAUSA, PONITUR EFFECTUS,
czyli „gdy działa przyczyna, jest i skutek” oraz NIHIL FIT SINE CAUSA - "nic nie
dzieje się bez przyczyny".
DO ZGŁASZANIA SKUPISK
FORMULARZ KONTAKTOWY
NA STRONIE GŁÓWNEJ
SKUPISKA
CHOROBY W POLSCE
DISEASE CLUSTERS IN POLAND
It is Europe that
is sick, all Europe with
the exception of
Poland. Neal Ascherson
Scottish historian Poland
(in English)
MOVE FOR HEALTH
WALK
POLAND GMO FREE LAND NUKES FREE LAND LAND OF THE FREE *** Poles
are fiercely independent and
stand up for their beliefs. US
Ambassador to Poland Victor
Ashe, Sept 24, 2008 ***
Poland
to ban Monsanto’s
genetically
modified maize
by Agence France-Presse
April 4, 2012
Poland will impose
a
complete ban
on growing the MON810
genetically modified strain
of
maize made by US company
Monsanto on its territory,
Agriculture
Minister
Marek Sawicki said Wednesday.
“The decree is in the works.
It
introduces a complete
ban on the MON810 strain
of maize in Poland,"
Sawicki told reporters,
adding that pollen
of this strain could have
a harmful effect on bees. GMO KILLS BEES
real +
virtual =
symbiotic space
the epidemiologist's view
of the ACTA controversy:
free entities appreciate symbiosis,
parasites hate symbiosis
- dr Halat
Ludzie
odpowiedzialni za śmiertelne skutki rozpadu nadzoru sanitarnego
m. in. nad źródłami promieniowania jonizującego w
polskich
szpitalach
i w takich nośnikach radionuklidów, jak woda z kranu
oraz winni narażania Polaków na oddziaływanie zubożonego uranu,
zabierają się do realizacji projektu z zakresu nielegalnego lobbingu
pod nazwą
ATOMEM W POLSKĘ BOGATĄ WE WŁASNE ŹRÓDŁA ENERGII
Dopisek z dnia 26. kwietnia 2011r. :
Zapowiedziany przez rząd Tuska
poziom manipulacji
informacjami dotyczącymi katastrofy w Czarnobylu
w wykonaniu autorów programów telewizji zwanej publiczną
oraz ich konkurentów z niektórych telewizji prywatnych
daleko wykracza ponad przeciętny poziom
szerzenia nieprawdy przez
środki masowego rażenia w Polsce
Felieton 12. lutego 2010
Światowy
Dzień
Chorego 2010
poprzedziło ujawnienie kolejnego raportu
Najwyższej Izby Kontroli w sprawie zagrożeń zdrowia i życia pacjentów
oraz pracowników polskich szpitali. „Informacja o wynikach kontroli
wykorzystania specjalistycznej aparatury medycznej w procesie
realizacji usług medycznych, finansowanych ze środków publicznych w
latach 2006-2008 (I półrocze), to jeden z najważniejszych dokumentów
dokonań III RP, który Prezes Najwyższej Izby Kontroli, pan Jacek
Jezierski 7. stycznia 2010r. zatwierdził , a 10. lutego 2010r. ujawnił
opinii publicznej.
NIK tak dokumentuje zapewnienie warunków bezpiecznego stosowania
promieniowania jonizującego w badaniach rentgenodiagnostycznych:
„Aż 88,7% zakładów realizujących świadczenia rentgenodiagnostyczne nie
gwarantowało warunków bezpiecznego stosowania tych urządzeń oraz
ochrony pracowników i pacjentów przed zagrożeniami wynikającymi ze
stosowania promieniowania jonizującego.
Prawie dwie trzecie (61,5%) jednostek nie przestrzegało
ustawowego obowiązku wykonywania badań wyłącznie sprzętem sprawdzonym
pod kątem spełniania wymogów bezpiecznego użytkowania.
Stwierdzono nawet przypadki użytkowania urządzeń, o których było
wiadomo, że nie spełniają norm radiologicznych i narażają pacjentów i
obsługę na nadmierną dawkę promieniowania rentgenowskiego.
Jedna trzecia (34%) jednostek nie opracowała programu bezpieczeństwa
jądrowego i ochrony radiologicznej, który winien zawierać co najmniej
opis urządzeń i procedur mających na celu ochronę pracownika i pacjenta
przed zagrożeniem.
W 9,4% zakładów nie powołano, lub powołano ze znacznym opóźnieniem,
inspektora ochrony radiologicznej, sprawującego nadzór nad
przestrzeganiem wymagań bezpieczeństwa jądrowego i ochrony.
W 7,5% jednostek pracownie, w których stosowano aparaty
rentgenowskie, nie miały zezwolenia na ich uruchomienie lub zgody na
udzielanie świadczeń zdrowotnych z zakresu m.in. badań
rentgenodiagnostycznych i badań diagnostycznych.
W niemal jednej piątej (18,9%) zakładów stwierdzono przypadki
stosowania aparatów rentgenowskich bez wymaganego zezwolenia na ich
uruchomienie i stosowanie.
W prawie co czwartym (22,6%) zakładzie badania rentgenodiagnostyczne
wykonywał personel, w tym lekarze, nieposiadający wymaganych
specjalizacji z radiologii i diagnostyki obrazowej lub certyfikatu
ukończenia szkolenia w dziedzinie ochrony radiologicznej pacjenta.
W co szóstym (17%) zakładzie nie przestrzegano warunków bezpiecznej
pracy z urządzeniami radiologicznymi.
W 9,4% jednostek nie wszyscy pracownicy zatrudnieni w
warunkach
narażenia na promieniowanie jonizujące posiadali orzeczenie lekarskie
(wydane przez uprawnionego lekarza) o braku przeciwwskazań do takiego
zatrudnienia.
W 7,5% zakładów nie przeprowadzano regularnych kontrolnych
pomiarów dawek indywidualnych lub pomiarów dozymetrycznych dla oceny
narażenia pracowników.
W niemal połowie (45,3%) zakładów pracownie rentgenowskie nie miały
pełnej dokumentacji, w tym m.in.: zezwoleń na uruchomienie i stosowanie
aparatów rentgenowskich i uruchomienie pracowni, protokołów pomiarów
dozymetrycznych, dawek otrzymanych przez pracowników, dokumentów
programu bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej.
Stwierdzono przypadki użytkowania urządzeń pomimo posiadania wiedzy o
narażaniu pacjentów i personelu medycznego na nadmiar pochłanianej
dawki promieniowania rentgenowskiego, z powodu niespełniania przez te
urządzenia norm radiologicznych.
Szpital Uniwersytecki w Bydgoszczy niedopełnił obowiązku corocznego
wykonania testów specjalistycznych m.in. 11-letniego mammografu i
trzech 21-letnich aparatów rtg. Wykonując badania diagnostyczne przy
użyciu tych urządzeń Szpital posiadał wiedzę o narażaniu pacjentów i
obsługi na nadmiar pochłanianej dawki promieniowania X. Użytkowanie
tych aparatów, także ze względu na stare konstrukcje, zagrażało
bezpieczeństwu.
Użytkowany w ZOZ Poznań-Jeżyce aparat rentgenowski z 1993 r. nie
spełniał od stycznia 2005 r. obowiązujących wymogów technicznych, nie
miał atestu pracy, nie był obejmowany konserwacjami i przeglądami
technicznymi. Z przeprowadzonego w lutym 2008 r. testu
specjalistycznego wynikało, że nie był on bezpieczny dla pacjentów i
personelu medycznego, co oznaczało, że nie powinien być wykorzystywany
do diagnostyki. Według wyjaśnień dyrektora Zakładu, aparat ten
wykorzystywany był do usług medycznych w sytuacjach awaryjnych.
Szpital Praski w Warszawie użytkował aparat rtg przez 10 m-cy po
stwierdzonej (podczas testu specjalistycznego) niezgodności badanych
parametrów z wymaganymi.
Szpital Powiatowy w Chrzanowie nie podjął stosownych działań w 53,8%
przypadków pomiarów jakościowych wykonanych przez PWIS, który nie
akceptował od 4,5 do 25% wyników parametrów badań wykonanych na 4
aparatach rtg i na 1 mammografie.
Mimo upływu ponad roku od otrzymania negatywnego wyniku kontroli
parametrów fizycznych aparatu rentgenowskiego zębowego Optident, ZOZ w
Węgrowie nie podjął działań mających na celu usunięcie stwierdzonych
nieprawidłowości. W odpowiedzi na wnioski pokontrolne, kierownik
jednostki poinformował NIK o podjętej decyzji kasacji aparatu ze
względu na jego wiek i zużycie techniczne.”
W podsumowaniu powyższego materiału dowodowego w sprawach karnych i
cywilnych
do kamer telewizji publicznej w dniu 10. lutego 2010r. wypowiedzieli
się m. in.
• prezes NIK, pan Jacek
Jezierski: „Naraża to
pacjentów na niebezpieczeństwo, a ponadto nie gwarantuje jakości badań”
• kierownik I Zakładu Radiologii
Klinicznej
Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego mieszczącego się w Centralnym
Szpitalu Klinicznym przy ul. Banacha w Warszawie,
Konsultant Krajowy w Dziedzinie Radiologii i Diagnostyki Obrazowej,
prof. dr hab. n. med. Olgierd Rowiński: „To oczywiście może również
prowadzić do wygenerowania - przy dużych dawkach promieniowania –
choroby nowotworowej”
• doradca Ministra Zdrowia, pełniący
funkcję
rzecznika prasowego Ministra Zdrowia, pan Piotr Olechno: „Jeżeli takie
są jednostki, czy placówki, gdzie faktycznie to życie pacjenta może być
zagrożone to powinny być albo szybko dofinansowane, albo nawet
zamknięte.”
• występujący w imieniu Narodowego
Funduszu Zdrowia,
choć niewyszukiwalny w Biuletynie Informacji Publicznej tegoż Funduszu
(co stanowi kolejne złamanie obowiązującego prawa), pan Andrzej
Troszyński: „Środki , jakie ma Narodowy Fundusz Zdrowia na kontrole,
nie pozwalają na skontrolowanie wszystkiej aparatury w 800 szpitalach i
kilkudziesięciu tysiącach ambulatoriów. To jest po prostu nie możliwe.”
• p. o. dyrektora Biuro Promocji zdrowia,
Urząd
Miasta
Stołecznego Warszawy, pan Dariusz Hajdukiewicz : „Zostanie
przeprowadzona tak rekontrola, już przez nas zorganizowana, sprawdzimy
na ile uwagi zawarte w protokole NIKu są na dziś aktualne”.
Ze swoje strony muszę dodać, że ze względu na rozbieżność wyników
kontroli NIK i danych zawartych w dokumencie udostępnionym opinii
publicznej przez Głównego Inspektora Sanitarnego w dniu 12 stycznia
2010 „Stan Sanitarny Kraju w 2008 roku, dział Higiena radiacyjna”, ten
drugi dokument oraz materiały źródłowe do niego powinien być
natychmiast objęty dochodzeniem prokuratury. W przeciwnym
razie
osoby, u których doszło , czy też dochodzi do wygenerowania choroby
nowotworowej w wyniku narażenia ich na niebezpieczeństwo w związku ze
stosowaniem promieniowania jonizującego w badaniach
rentgenodiagnostycznych, nie znajdą potwierdzenia swoich słusznych
roszczeń o zadośćuczynienie cierpień fizycznych i
psychicznych,
odszkodowanie lub rentę.
W dniu 18. września 2010r. dziennik The Japan Times, poinformował, że
należący do firmy Tokyo Electric Power Co Reaktor Nr 3 elektrowni
Fukushima po ostatecznym usunięciu usterek zagrażających
bezpieczeństwu, rozpoczął działanie w oparciu o Mixed OXide fuel (MOX),
czyli mieszane paliwo uranowo-plutonowe, dwa miliony razy bardziej
zabójcze niż wzbogacony uran.
Tak zakończyły się wieloletnie
zabiegi przeciwników energii atomowej w Japonii podejmujących od 2002r.
działania administracyjne i prawne w celu powstrzymania właściciela
elektrowni Fukushima przed stosowaniem MOX.
Wchodzący w skład
mieszanego paliwa uranowo-plutonowego pluton 239 (239Pu) to najbardziej
śmiercionośny pierwiastek znany ludzkości. Został stworzony w
laboratoriach amerykańskich w 1940r., zastosowany w bombie atomowej,
która zniszczyła Nagasaki, a w wyniku zintensyfikowania prób broni
nuklearnej podczas zimnej wojny rozproszony po całym świecie
szczególnie w latach 60.-tych XX w., przyczyniając się do epidemii raka
i wad rozwojowych w każdym zakątku naszej globalnej wioski.
Sowieckim
próbom broni atomowej należy przypisać udział w pojawieniu się wysokiej
fali epidemicznej wad rozwojowych i nowotworów złośliwych o rozmaitej
lokalizacji na obszarze samej Rosji oraz krajów przez nią podbitych i z
nią sąsiadujących. Lokalizacja raka w obrębie płuc, wątroby, kości,
szpiku kostnego mogłaby wskazywać na wniknięcie promieniotwórczego
plutonu do organizmu drogą oddechową. Lokalizacja raka w jelicie grubym
to z kolei możliwy efekt radioaktywnego skażenia substancjami
promieniotwórczymi wód powierzchniowych - a po przemyciu skażonej gleby
– również podziemnych. Skażenie radioaktywne powietrza, wody i gleby
kumuluje się w oczywiście w żywności pochodzenia roślinnego i
zwierzęcego, a ta wraz z wodą wnosi do organizmu kolejne porcje
substancji radioaktywnych. Stąd też tak silne poruszenie opinii
publicznej i władz sanitarnych na tyle cywilizowanych, że chcą uchronić
swoich obywateli od jakiegokolwiek zagrożenia ze strony skażenia
radioaktywnego żywności importowanej, jak obecnie - z Japonii, albo też
własnej, jak n. p. w Niemczech. Niemcy, które nieco wcześniej zakazały
importu radioaktywnej dziczyzny z okolic Czarnobyla, obecnie same
przyznają, że w mięsie z dzików upolowanych na południu kraju można
stwierdzić przekroczenie o 30 do 50% dozwolonego poziomu
radioaktywności 600 bequereli na kilogram. 17. marca 2011r.
przedstawiciel niemieckich myśliwych oświadczył, że żadna sztuka
dziczyzny nie trafi do obrotu bez uprzedniego zbadania licznikiem
Geigera.
Tak jest u naszych zachodnich sąsiadów. A u nas? Czy
po 25 latach od katastrofy w Czarnobylu nasza żywność jest bezpieczna i
czy ktoś ją kontroluje? Na stronach dzieła prof. prof. Józefa Lisa i
Anny Pasiecznej ATLAS GEOCHEMICZNY POLSKI, wydanego przez Państwowy
Instytut Geologiczny w 1995 (Praca wykonana na zamówienie Ministra
Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa) czytamy, co
następuje: “Zmiana warunków meteorologicznych spowodowała zmianę
kierunku przesuwania się skażonych mas powietrza na
południowo-zachodni. W dniach 30 kwietnia i 1 maja osiągnęła ona
południowo-zachodnie obszary Polski, Czech i południowe Niemcy,
powodując na całym tym terenie znaczne skażenia cezem. Ich wielkość
zależy od lokalnych warunków pogodowych, zwłaszcza opadów. Na
Opolszczyźnie wielkość koncentracji cezu osiągnęła 100 kBq/m kw., a w
Bawarii 40 kBq/m kw." A więc na Opolszczyźnie koncentracja cezu 137 w
glebie, na której rosną grzyby będące źródłem skażenia dzików, była 2,5
raza wyższa niż w Bawarii, gdzie “ żadna sztuka dziczyzny nie trafi do
obrotu bez uprzedniego zbadania licznikiem Geigera”. Toteż jakie są
wyniki kontroli żywności w Polsce?
Licznik Geigera potrafi
wykryć rozpady cezu 137, czy też jodu 131. Ale jest nieprzydatny w
wykrywaniu zagrożenia plutonem. Do wykrycia radioktywności plutonu
potrzebne są kosztowne wyspecjalizowane liczniki scyntylacyjne, jak
n.p. DP2 Elektra. Aby skutecznie wykryć radiację czujnikiem nastawionym
tylko na promieniowanie alfa należy spełnić szereg trudnych do
zapewnienia warunków eksploatacyjnych. A jednak warto, gdyż półokres
rozpadu plutonu 239 to ponad 24 tysiące lat, w odróżnieniu od jodu 131,
którego czas połowicznego rozpadu to zaledwie 8 dni, czy cezu 137 – lat
30.
W skali jednostkowej przed radioaktywnym jodem można
zabiezpieczyć tarczycę, blokując ją jodkiem potasu zanim dotrą
radioaktywne chmury po awarii elektrowni atomowych, na przykład
niemieckich, to zamykanych, to otwieranych przez kanclerz Merkel, co
świadczy o stanie bezpieczeństwa tych elektrowni, docenionym zresztą
27. marca 2011r. przez wyborców w Badenii-Wirtembergii. 13 spośród 17
niemieckich elektrowni atomowych ma prawo stosować MOX.
W skali
krajowej przed radioaktywnym cezem można uchronić się, wybierając do
władzy polityków, którzy państwowych stanowisk decydujących o zdrowiu
milionów nie obsadzą komikami z kabaretu.
W skali globalnej
przed radioaktywnym plutonem można zabezpieczyć się wyłącznie przez
zrezygnowanie z jego wszelkich zastosowań, zarówno wojennych, co nie
dla wszystkich jest jeszcze oczywiste, jak i pokojowych, w warunkach
wysokiego ryzyka zużywających w elektrowniach atomowych materiał
nuklearny bomb i głowic, wcześniej niewykorzystany zgodnie z
przeznaczeniem. Czyli do sprowadzania na ludzi masowej śmierci w
męczarniach, epidemii raka i wad rozwojowych w kolejnych pokoleniach.
dr Zbigniew Hałat
Felieton 25. marca 2011
Energetyka
atomowa była i jest podstawą cywilizacyjnego rozwoju ludzkości w tempie
wcześniej nie spotykanym. Pokonując bariery energetyczne, nasz gatunek
osiągnął niewyobrażalny sukces w kategoriach biologicznych, takich jak
bezprecedensowy przyrost populacji, wydłużenie przeciętnej długości
życia, masowe upowszechnienie coraz to nowych narzędzi wprowadzających
z dnia na dzień rewolucyjne zmiany w każdej sferze życia człowieka i
ludzkich społeczności.
Wchodząc w Afryce do tubylczej kurnej chaty
ogrzewanej przy okazji przygotowywania posiłków wątłym ciepłem ogniska,
w którym spala się chrust przez cały dzień zbierany i wieczorem
znoszony do domu przez stare kobiety dosłownie przygięte do ziemi pod
jego ciężarem, zdajemy sobie sprawę z tego, czym w życiu człowieka jest
dostęp do energii. Ci z wielu Polaków, którzy przeżyli rozmaite
kataklizmy, w tym wojenne, powodziowe, czy też związane z długotrwałym
wyłączeniem prądu, sami znają degradujące skutki pierwotnego życia bez
dostępu do energii. Na drugim biegunie znajdują się narody państw
najbardziej cywilizacyjnie zaawansowanych, które swoją przodującą
pozycję zawdzięczają nieprzerwanym dostawom i nieograniczonej
dostępności taniej energii.
Do państw tych należy Japonia, która w
krótkim czasie, po powstaniu z popiołów zawinionych zniszczeń wojennych
i pomimo braku własnych zasobów naturalnych mogących zaspokoić potrzeby
energetyczne, osiągnęła szczyt rozwoju gatunku Homo sapiens, w
kategoriach biologicznych i cywilizacyjnych. Oczywiście nie obyło się
bez błędów, o których warto będzie w przyszłości wspomnieć, dla
przestrogi.
Swój sukces Japonia w znacznej mierze zawdzięcza
energetyce jądrowej. Trudno byłoby sobie wyobrazić równie skuteczne
zaspokojenie zapotrzebowania Japonii poprzez spalanie paliw kopalnych,
nawet gazu, czy ropy, nie wspominając o węglu, pod każdym względem
najbardziej uciążliwym.
A jednak od 9. marca
2011, godz. 2:45:18 UTC
czyli czasu uniwersalnego, kiedy to sejsmografy zarejestrowały w
pobliżu wschodniego wybrzeża Wyspy Honshu trzęsienie ziemi o sile 7,2 M
na głębokości 14 km oraz w odległości 416 km od Tokio, stolicy Japonii
i 169 km od miejscowości Fukushima, w której zlokalizowana była
elektrownia atomowa, okazało się, że mówiąc z angielska - nie ma
darmowych obiadów. Prędzej czy później za wszystko trzeba zapłacić
prawdziwą cenę, nawet wtedy, kiedy aktualna cena wydaje się okazyjna,
bo nie uwzględnia kosztów ukrytych, zatajonych, albo mało
prawdopodobnych, takich, których możliwośc pojawienia się jest znikoma.
Tak znikoma. jak możliwość wystąpienia bardzo silnego trzęsienia ziemi
w północnej części Rowu Japońskiego, następowej fali tsunami i
zrujnowania elektrowni atomowej Fukushima, a zwłaszcza niekontrolowanej
emisji plutonu 239 z reaktora nr 3 tejże elektrowni,
O kosztach
ukrytych składających się utrzymywanie skladowisk odpadów nuklearnych
dowiadujemy się z relacji mediów pokazujących gwałtowne protesty
towarzyszące transportom zużytego paliwa, co w żadnym przypadku nie
oddaje wagi problemu. Tu światowa opinia publiczna, zwłaszcza w
krajach, których rządy miewają dziwne pomysły, powinna być szczególowo
poinformowana o świeżo poniesionej spektakularnej klęsce projektu
składowiska nuklearnego w Yucca Mountain, w Newadzie, 130 km od Las
Vegas. Niemal dziesięć lat po zatwierdzeniu lokalizacji przez Kongres,
okazało się, że USA nadal nie mają żadnej alternatywy dla składowania
odpadów nuklearnych wokół elektrowni atomowych rozsianych po całym
kraju. Chyba, że posuną się do zbrodniczych działań, o które posądzane
są inne państwa, niestety, nie bez powodu, a polegających na zrzucaniu
odpadów nuklearnych w krajach rządzonych przez zależne od nich szajki
chciwe a przekupne, albo tez wprost do oceanu, o czym wspominają
somalijscy piraci.
Do kosztów ukrytych, a
właściwie ukrywanych,
nieraz nie dość skutecznie, należy skażenie radiacyjne środowiska.
Eksploatacja każdej elektrowni atomowej to pasmo wycieków, pożarów,
awarii, oskarżeń zaniepokojonych obywateli i dementi władz. Wycieki
powodujące transgraniczne skażenie radioaktywne doprowadziły do
sytuacji, w której Morze Irlandzkie zostało uznane za najbardziej
radioaktywne morze świata, a to za sprawą brytyjskiego zakładu przerobu
materiałów nuklearnych Sellafield, wcześniej znanego pod nazwą
Windscale, w którym od połowy ubiegłego wieku produkowano pluton 239,
wchodzący w skład mieszanego paliwa uranowo-plutonowego (Mixed OXide
fuel - MOX). Po pożarze w 1957, w którym uległ zniszczeniu rdzeń i
doszło do uwolnienia 750 terabekereli materiału radioaktywnego, w tym
jodu 131, co spowodowało konieczność zniszczenia mleka z okolicznych
hodowli, nazwę Winscale zmieniono na Sellafield. Jakiekolwiek
podejrzenie o podobieństwo polskich partii zmieniających nazwę dla
zatarcia śladów jest jak najbardziej uzasadnione. Iście głupkowata
dyskusja polityków, paradne spory ekspertów kompromitujących naukę i
jawny lobbing reżimowych mediów na rzecz energetyki atomowej zmuszają
do kontynuowania tej tematyki w kolejnych felietonach.
Tymczasem
zachęcam do składania pisemnych zapytań do władz wszystkich szczebli o
dostępność energiii geotermalnej w konkretnej lokalizacji, a także...
jodku potasu w aptekach. Jodek potasu blokuje wychwyt jodu
radioaktywnego przez tarczycę. Tylko przed ekspozycją na jod 131, nie
po jej wystąpieniu.
W dniu 18.
września 2010 dziennik The Japan Times, poinformował, że należący do
firmy Tokyo Electric Power Co Reaktor Nr 3 elektrowni Fukushima po
usunięciu usterek zagrażających bezpieczeństwu, rozpoczął
działanie w oparciu o Mixed OXide fuel (MOX), czyli mieszane paliwo
uranowo-plutonowe, dwa miliony razy bardziej zabójcze niż wzbogacony
uran.
Tak zakończyły się wieloletnie próby przeciwników energii
atomowej w Japonii podejmujących od 2002r. działania administracyjne i
prawne w celu powstrzymania właściciela elektrowni Fukushima
przed stosowaniem MOX.
Wchodzący w skład 239Pluton (239Pu) to
najbardziej śmiercionośny pierwiastek znany ludzkości. Został
stworzony w laboratoriach amerykańskich w 1940, zastosowany w bombie
atomowej, która zniszczyła Nagasaki,, a w wyniku zintensyfikowania prób
broni nuklearnej rozproszony po całym świecie szczególnie w
latach 60.-tych XX w., przyczyniając się do epidemii raka i wad
rozwojowych w każdym zakątku naszej globalnej wioski.
Możliwe do
przewidzenia - a mimo to lekceważone - skażenie powietrza,
wód i
gleb, płodów rolnych oraz bezpośrednio ludzi i zwierząt radioaktywnym
plutonem sprowadza potencjalny kataklizm w skali globalnej i realne
zagrożenie na masową skalę w skali lokalnej.
Radiation
leak feared at nuke plant, people urged to stay indoors
TOKYO,
March 15, Kyodo
The crisis at the
quake-hit Fukushima No. 1 nuclear plant reached a critical phase
Tuesday with radiation feared to have leaked after apparent hydrogen
blasts at two more reactors, triggering growing fears of widespread
contamination.
Prime
Minister Naoto Kan urged people living between 20 and 30 kilometers of
the plant to stay indoors, after radiation equivalent to 400 times the
level to which people can safely be exposed in one year was detected
near the No. 3 reactor in the plant.
Residents within a
20-km radius have already been ordered to vacate the area following
Saturday's hydrogen blast at the plant's No. 1 reactor.
''The danger of
further radiation leaks (from the plant) is increasing.'' Kan warned
the public at a press conference, while asking people to ''act
calmly.''
Chief
Cabinet Secretary Yukio Edano said the high radiation level detected at
10:22 a.m. after the explosions at the No. 2 and No. 4 reactors ''would
certainly have negative effects on the human body.
Japan
Earthquake Update (15 March 2011, 06:15 CET)
Japanese authorities
informed the IAEA that there has been an explosion at the Unit 2
reactor at the Fukushima Daiichi plant. The explosion occurred at
around 06:20 on 15 March local Japan time.
Japanese authorities
also today informed the IAEA at 04:50 CET that the spent fuel storage
pond at the Unit 4 reactor of the Fukushima Daiichi nuclear power plant
is on fire and radioactivity is being released directly into the
atmosphere.
Dose rates of up to
400 millisievert per hour have been reported at the site. The Japanese
authorities are saying that there is a possibility that the fire was
caused by a hydrogen explosion.
The IAEA is seeking
further information on these developments.
The IAEA continues to
liaise with the Japanese authorities and is monitoring the situation as
it evolves.
BERLIN,
March 12, 2011 (Reuters) - Chancellor Angela Merkel, whose government
has extended the lifespan of Germany's nuclear power plants, called
senior cabinet ministers to meet her on Saturday in light of fears of a
meltdown in Japan, her spokesman said.
The radiation leak from a
damaged nuclear reactor north of Tokyo comes at a difficult time for
Merkel, whose conservatives face three state elections in March where
worries over nuclear safety could rally her opponents.
Earlier
the opposition Social Democrats and Greens seized on the accident in
Japan, caused by an earthquake on Friday, to call for a change in
Germany's nuclear policy.
"(It shows that) we cannot master nature, nature rules us," said Renate
Kuenast, the Greens' parliamentary leader.
The opposition says several German nuclear plants could not
withstand a direct hit by an aircraft or an earthquake,
although Germany is far less prone to quakes than Japan.
The
government's decision last year to keep Germany's 17 nuclear plants
running for about 12 years beyond their original shutdown date stirred
large-scale protests and weighed on the popularity of Merkel's
coalition.
Anti-nuclear protesters will also hold a
demonstration on Saturday, with tens of thousands planning to form a
45-km (27 mile) human chain from the city of Stuttgart to an older
nuclear power plant that will be kept running longer because of the new
policy.
The protest, which had been scheduled before the
Japanese quake, is in the state of Baden-Wuerttemberg where Merkel's
conservatives risk losing power in elections in two weeks, due partly
to rising support for the Greens. Nuclear power is broadly
unpopular in Germany.
Japan earthquake poses
questions about EU nuclear safety
March 14, 2011
EUOBSERVER
/
BRUSSELS - Nuclear experts from EU member states will gather in
Brussels this week to discuss the damage caused to Japan's Fukushima
nuclear power plant and the potential ramifications for Europe, after a
powerful earthquake ripped though the Asian country on Friday (11
March).
In an early indication of mounting public hostility to
nuclear energy as a result of the Japanese catastrophe, 60,000 people
took to the streets in Germany on Saturday, with Austria calling for a
series of nuclear 'stress tests' to ensure the safety of European
plants.
A second explosion rocked the Fukushima plant on
Monday at the plant's No. 3 reactor building, sending out an orange
fireball, followed by plumes of smoke. Experts said the explosion was
due to the build-up of nitrogen gas in the reactor's protective casing,
a similar cause to Saturday's initial explosion.
The
International Atomic Energy Agency said radiation levels remained
"normal" however, but in Europe the political fall-out was quickly felt
over the weekend.
EU energy commissioner Gunther Oettinger
will meet with national nuclear safety authorities, nuclear power plant
vendors and operators early this week: "to jointly assess the
consequences of the accident as well as the lessons that can be drawn
from the events in Japan."
"If required, pro-active actions will
be taken to address to situation in the EU," added the European
Commission in a statement.
Mr Oettinger is known to be a
supporter of nuclear energy, with his candidacy broadly welcomed in
Brussels last year where officials are keen to diversity energy
resources away from the bloc's current dependence on Russian gas.
Commission
proposals last November said EU member states must bury their
radioactive waste deep underground in future, but the measures were
attacked by environmental groups who said the plans were a PR exercise
to persuade Europeans that nuclear waste can be dealt with.
In
Germany, protest organisers said some 60,000 people demonstrated
against nuclear power on Saturday in the southern German state of
Baden-Wuerttemberg. The state, home to four of Germany's 17 nuclear
reactors, is set for regional elections on 27 March.
A loss for
Chancellor Angela Merkel's Christian Democratic Union party would
further strengthen the opposition's hold of the Bundesrat, Germany's
upper chamber.
"No reactor in the world is prepared for the
case of a meltdown," Green Party MP Juergen Trittin said on live
television. The former environment minister was involved in
negotiations with energy utilities during the last decade on a phasing
out of nuclear power, but the plans were later watered down by Merkel's
government.
On Sunday the Austrian government said it was in
favour of carrying out 'stress tests' on Europe's nuclear power plants,
similar to the examinations being carried out on the region's banks
after the financial crisis.
Austrian environment minister
Nikolaus Berlakovich said he would raise the subject at a meeting of EU
environment ministers in Brussels on Monday. We need to check "the
safety of nuclear plants in the event of an earthquake and the state of
their cooling systems and reactor confinement," he said.
In
Finland, finance minister Jyrki Katainen Sunday said he hoped events in
Japan would not trigger hasty reactions in the Nordic country. "It is
too early to draw any conclusions," said the leader of the conservative
National Coalition Party.
A day earlier however, Paavo
Arhinmaki, leader of the opposition Left Alliance, told a party
conference that no further nuclear reactors should be built in Finland,
citing events in Japan where a massive clean-up operation is currently
underway.
The official death-toll after Friday's 8.9 magnitude
earthquake is around 1,500 people, but the figure is expected to rise
much higher. Police in the north-eastern Miyagi prefecture, one of the
worst hit areas, estimated on Sunday that at least 10,000 people had
been killed in their district alone, mostly by drowning.
EU
leaders on Friday asked high representative Catherine Ashton to
"mobilise all appropriate assistance" for Japan, whose prime minister,
Naoto Kan, has said his country is facing "the most severe crisis since
World War II".
ANDREW WILLIS
Poniższą informację przekazano
dziennikarzom biorącym udział w konferencji prasowej w dniu 26. 02.
2002r. poświęconej inauguracji programu ruchu ochrony zdrowia ZDROWY
POLAK
W
wyniku błędu obsługi, awarii
przestarzałych
urządzeń lub w
następstwie ataku
terrorystycznego nad Polskę
mogą ponownie napłynąć
masy
radioaktywnego jodu. W takiej
sytuacji należy
natychmiast
zablokować tarczycę preparatem jodu. Dawka jodku
potasu powinna być
zgodna
z poniższą tabelą i wynikać z
wiarygodnej
informacji
władz sanitarnych co do wielkość
przewidywanej
ekspozycji
tarczycy na jod radioaktywny.
Progowe
wartości
ekspozycji tarczycy
na jod radioaktywny i dawki
jodku potasu
zalecane dla rozmaitych
grup ludności
Przewidywana
ekspozycja
tarczycy
w remach
Dawka
jodku potasu
w miligramach
Liczba
tabletek po 130
mg
Liczba
tabletek po 65
mg
Dorośli
pow.
40 lat
>500
130
1
2
Dorośli
18 - 40
lat
>10
Kobiety
w ciąży
i karmiące
>
5
Młodzież
12 - 18
lat
65
1/2
1
Dzieci
3 - 12 lat
Dzieci
od 2 miesiąca
- 3 roku życia
32
1/4
1/2
Noworodki
w
1 miesiącu życia
16
1/8
1/4
*Młodzież o
ciężarze ciała
zbliżonym do
wagi dorosłych (> 70 kg)
powinna otrzymać pełną
dawkę
przewidzianą
dla dorosłych (130 mg).
Źródło: Guidance:
Potassium Iodide as a Thyroid Blocking Agent in Radiation Emergencies,
U.S. Department of Health and Human Services, Food and Drug
Administration,
Center for Drug Evaluation and Research (CDER), November 2001. Uwaga: w
USA trwają intensywne prace nad zabezpieczeniem elektrowni jądrowych
przed
atakiem terrorystycznym.
Guidance
Potassium Iodide as a Thyroid Blocking Agent in Radiation Emergencies
U.S.
Department of Health and Human Services Food and Drug
Administration Center for
Drug Evaluation and Research (CDER) November 2001 Procedural
Additional
copies are available from:
Office
of Training and Communications Division of
Communications Management Drug
Information Branch, HFD-210 5600 Fishers
Lane Rockville, MD
20857 (Tel)
301-827-4573
This guidance
represents the Food and Drug Administration's (FDA's) current thinking
on this topic. It does not create or confer any rights for or on any
person and does not operate to bind FDA or the public. An alternative
approach may be used if such approach satisfies the requirements of the
applicable statutes and regulations.
I. INTRODUCTION
The objective
of this document is to provide guidance to other Federal agencies,
including the Environmental Protection Agency (EPA) and the Nuclear
Regulatory Commission (NRC), and to state and local governments
regarding the safe and effective use of potassium iodide (KI) as an
adjunct to other public health protective measures in the event that
radioactive iodine is released into the environment. The adoption and
implementation of these recommendations are at the discretion of the
state and local governments responsible for developing regional
emergency-response plans related to radiation emergencies.
This guidance
updates the Food and Drug Administration (FDA) 1982 recommendations for
the use of KI to reduce the risk of thyroid cancer in radiation
emergencies involving the release of radioactive iodine. The
recommendations in this guidance address KI dosage and the projected
radiation exposure at which the drug should be used.
These
recommendations were prepared by the Potassium Iodide Working Group,
comprising scientists from the FDA's Center for Drug Evaluation and
Research (CDER) and Center for Devices and Radiological Health (CDRH)
in collaboration with experts in the field from the National Institutes
of Health (NIH). Although they differ in two respects (as discussed in
Section IV.B), these revised recommendations are in general accordance
with those of the World Health Organization (WHO), as expressed in its Guidelines
for Iodine ProphylaxisFollowing Nuclear Accidents:
Update 1999 (WHO 1999).
II.BACKGROUND
Under 44 CFR
351, the Federal Emergency Management Agency (FEMA) has established
roles and responsibilities for Federal agencies in assisting state and
local governments in their radiological emergency planning and
preparedness activities. The Federal agencies, including the Department
of Health and Human Services (HHS), are to carry out these roles and
responsibilities as members of the Federal Radiological Preparedness
Coordinating Committee (FRPCC). Under 44 CFR 351.23(f), HHS is directed
to provide guidance to state and local governments on the use of
radioprotective substances and the prophylactic use of drugs (e.g., KI)
to reduce the radiation dose to specific organs. This guidance includes
information about dosage and projected radiation exposures at which
such drugs should be used.
The FDA has
provided guidance previously on the use of KI as a thyroid blocking
agent. In the Federal Register of December 15,
1978, FDA announced its conclusion that KI is a safe and effective
means by which to block uptake of radioiodines by the thyroid gland in
a radiation emergency under certain specified conditions of use. In the
Federal Register of June 29, 1982, FDA
announced final recommendations on the administration of KI to the
general public in a radiation emergency. Those recommendations were
formulated after reviewing studies relating radiation dose to thyroid
disease risk that relied on estimates of external
thyroid irradiation after the nuclear detonations at Hiroshima and
Nagasaki and analogous studies among children who received therapeutic
radiation to the head and neck. Those recommendations concluded that at
a projected dose to the thyroid gland of 25 cGy or greater from
ingested or inhaled radioiodines, the risks of short-term use of small
quantities of KI were outweighed by the benefits of suppressing
radioiodine-induced thyroid cancer.1
The amount of KI recommended at that time was 130 mg per day for adults
and children above 1 year of age and 65 mg per day for children below 1
year of age. The guidance that follows revises our 1982 recommendations
on the use of KI for thyroid cancer prophylaxis based on a
comprehensive review of the data relating radioioidine exposure to
thyroid cancer risk accumulated in the aftermath of the 1986 Chernobyl
reactor accident.
III. DATA SOURCES
A. Reliance on
Data from Chernobyl
In
epidemiological studies investigating the relationship between
thyroidal radioiodine exposure and risk of thyroid cancer, the
estimation of thyroid radiation doses is a critical and complex aspect
of the analyses. Estimates of exposure, both for individuals and across
populations, have been reached in different studies by the variable
combination of (1) direct thyroid measurements in a segment of the
exposed population; (2) measurements of 131I
(iodine isotope) concentrations in the milk consumed by different
groups (e.g., communities) and of the quantity of milk consumed; (3)
inference from ground deposition of long-lived radioisotopes released
coincidentally and presumably in fixed ratios with radioiodines; and
(4) reconstruction of the nature and extent of the actual radiation
release.
All estimates
of individual and population exposure contain some degree of
uncertainty. The uncertainty is least for estimates of individual
exposure based on direct thyroid measurements. Uncertainty increases
with reliance on milk consumption estimates; is still greater with
estimates derived from ground deposition of long-lived radioisotopes,
and is highest for estimates that rely heavily on release
reconstruction.
Direct
measurements of thyroid radioactivity are unavailable from the Hanford,
Nevada Test Site, and Marshall Islands exposures. Indeed, the estimates
of thyroid radiation doses related to these releases rely heavily on
release reconstructions and, in the former two cases, on recall of the
extent of milk consumption 40 to 50 years after the fact. In the
Marshall Islands cohort, urinary radioiodine excretion data were
obtained and used in calculating exposure estimates.
Because of the
great uncertainty in the dose estimates from the Hanford and Nevada
Test Site exposures and due to the small numbers of thyroid cancers
occurring in the populations potentially exposed, the epidemiological
studies of the excess thyroid cancer risk related to these radioiodine
releases are, at best, inconclusive. As explained below, the dosimetric
data derived in the studies of individual and population exposures
following the Chernobyl accident, although not perfect, are
unquestionably superior to data from previous releases. In addition,
the results of the earlier studies are inadequate to refute cogent case
control study evidence from Chernobyl of a cause-effect relationship
between thyroid radioiodine deposition and thyroid cancer risk.2
The Chernobyl
reactor accident of April 1986 provides the best-documented example of
a massive radionuclide release in which large numbers of people across
a broad geographical area were exposed acutely to radioiodines released
into the atmosphere. Therefore, the recommendations contained in this
guidance are derived from our review of the Chernobyl data as they
pertain to the large number of thyroid cancers that occurred. These are
the most comprehensive and reliable data available describing the
relationship between thyroid radiation dose and risk for thyroid cancer
following an environmental release of 131I. In
contrast, the exposures resulting from radiation releases at the
Hanford Site in Washington State in the mid-1940s and in association
with the nuclear detonations at the Nevada Test Site in the 1950s were
extended over years, rather than days to weeks, contributing to the
difficulty in estimating radioactive dose in those potentially exposed
(Davis et al., 1999; Gilbert et al., 1998). The exposure of Marshall
Islanders to fallout from the nuclear detonation on Bikini in 1954
involved relatively few people, and although the high rate of
subsequent thyroid nodules and cancers in the exposed population was
likely caused in large part by radioiodines, the Marshall Islands data
provide little insight into the dose-response relationship between
radioactive iodine exposure and thyroid cancer risk (Robbins and Adams
1989).
Beginning
within a week after the Chernobyl accident, direct measurements of
thyroid exposure were made in hundreds of thousands of individuals,
across three republics of the former Soviet Union (Robbins and
Schneider 2000, Gavrilin et al., 1999, Likhtarev et al., 1993, Zvonova
and Balonov 1993). These thyroid measurements were used to derive, in a
direct manner, the thyroid doses received by the individuals from whom
the measurements were taken. The thyroid measurements were also used as
a guide to estimate the thyroid doses received by other people, taking
into account differences in age, milk consumption rates, and ground
deposition densities, among other things. The thyroid doses derived
from thyroid measurements have a large degree of uncertainty,
especially in Belarus, where most of the measurements were made by
inexperienced people with detectors that were not ideally suited to the
task at hand (Gavrilin et al., 1999 and UNSCEAR 2000). However, as
indicated above, the uncertainties attached to thyroid dose estimates
derived from thyroid measurements are, as a rule, lower than those
obtained without recourse to those measurements.
It is also
notable that the thyroid radiation exposures after Chernobyl were
virtually all internal, from
radioiodines. Despite some degree of uncertainty in the doses received,
it is reasonable to conclude that the contribution of external
radiation was negligible for most individuals. This distinguishes the
Chernobyl exposures from those of the Marshall Islanders. Thus, the
increase in thyroid cancer seen after Chernobyl is attributable to
ingested or inhaled radioiodines. A comparable burden of excess thyroid
cancers could conceivably accrue should U.S. populations be similarly
exposed in the event of a nuclear accident. This potential hazard
highlights the value of averting such risk by using KI as an adjunct to
evacuation, sheltering, and control of contaminated foodstuffs.
B. Thyroid
Cancers in the Aftermath of Chernobyl
The Chernobyl reactor
accident resulted in massive releases of 131I
and other radioiodines. Beginning approximately 4 years after
the accident, a sharp increase in the incidence of thyroid cancer among
children and adolescents in Belarus and Ukraine (areas covered by the
radioactive plume) was observed. In some regions, for the first 4 years
of this striking increase, observed cases of thyroid cancer among
children aged 0 through 4 years at the time of the accident exceeded
expected number of cases by 30- to 60-fold. During the ensuing years,
in the most heavily affected areas, incidence is as much as 100-fold
compared to pre-Chernobyl rates (Robbins and Schneider 2000;
Gavrilin et al., 1999; Likhtarev et al., 1993; Zvonova and Balonov
1993). The majority of cases occurred in children who apparently
received less than 30 cGy to the thyroid (Astakhova et al., 1998). A
few cases occurred in children exposed to estimated doses of < 1
cGy; however, the uncertainty of these estimates confounded by medical
radiation exposures leaves doubt as to the causal role of these doses
of radioiodine (Souchkevitch and Tsyb 1996).
The evidence,
though indirect, that the increased incidence of thyroid cancer
observed among persons exposed during childhood in the most heavily
contaminated regions in Belarus, Ukraine, and the Russian Federation is
related to exposure to iodine isotopes is, nevertheless, very strong
(IARC 2001). We have concluded that the best dose-response
information from Chernobyl shows a marked increase in risk of thyroid
cancer in children with exposures of 5 cGy or greater (Astakhova
et. al., 1998; Ivanov et al., 1999; Kazakov et al., 1992). Among
children born more than nine months after the accident in areas
traversed by the radioactive plume, the incidence of thyroid cancer has
not exceeded preaccident rates, consistent with the short half-life of 131I.
The use of KI
in Poland after the Chernobyl accident provides us with useful
information regarding its safety and tolerability in the general
population. Approximately 10.5 million children under age 16 and 7
million adults received at least one dose of KI. Of note, among
newborns receiving single doses of 15 mg KI, 0.37 percent (12 of 3214)
showed transient increases in TSH (thyroid stimulating hormone) and
decreases in FT4 (free thyroxine). The side effects among adults and
children were generally mild and not clinically significant. Side
effects included gastrointestinal distress, which was reported more
frequently in children (up to 2 percent, felt to be due to bad taste of
SSKI solution) and rash (~1 percent in children and adults). Two
allergic reactions were observed in adults with known iodine
sensitivity (Nauman and Wolff 1993).
Thus,
the studies following the Chernobyl accident support the etiologic role
of relatively small doses of radioiodine in the dramatic increase in
thyroid cancer among exposed children. Furthermore, it
appears that the increased risk occurs with a relatively short latency.
Finally, the Polish experience supports the use of KI as a safe and
effective means by which to protect against thyroid cancer caused by
internal thyroid irradiation from inhalation of contaminated air or
ingestion of contaminated food and drink when exposure cannot be
prevented by evacuation, sheltering, or food and milk control.
IV.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
A. Use
of KI in Radiation Emergencies: Rationale, Effectiveness, Safety
For the
reasons discussed above, the Chernobyl data provide the most reliable
information available to date on the relationship between internal
thyroid radioactive dose and cancer risk. They suggest that the risk of
thyroid cancer is inversely related to age, and that, especially in
young children, it may accrue at very low levels of radioiodine
exposure. We have relied on the Chernobyl data to formulate our
specific recommendations below.
The
effectiveness of KI as a specific blocker of thyroid radioiodine uptake
is well established (Il'in LA, et al., 1972) as are the doses necessary
for blocking uptake. As such, it is reasonable to conclude that KI will
likewise be effective in reducing the risk of thyroid cancer in
individuals or populations at risk for inhalation or ingestion of
radioiodines.
Short-term
administration of KI at thyroid blocking doses is safe and, in general,
more so in children than adults. The risks of stable iodine
administration include sialadenitis (an inflammation of the salivary
gland, of which no cases were reported in Poland among users after the
Chernobyl accident), gastrointestinal disturbances, allergic reactions
and minor rashes. In addition, persons with known iodine sensitivity
should avoid KI, as should individuals with dermatitis herpetiformis
and hypocomplementemic vasculitis, extremely rare conditions associated
with an increased risk of iodine hypersensitivity.
Thyroidal side
effects of stable iodine include iodine-induced thyrotoxicosis, which
is more common in older people and in iodine deficient areas but
usually requires repeated doses of stable iodine. In addition, iodide
goiter and hypothyroidism are potential side effects more common in
iodine sufficient areas, but they require chronic high doses of stable
iodine (Rubery 1990). In light of the preceding, individuals with
multinodular goiter, Graves' disease, and autoimmune thyroiditis should
be treated with caution, especially if dosing extends beyond a few
days. The vast majority of such individuals will be adults.
The transient
hypothyroidism observed in 0.37 percent (12 of 3214) of neonates
treated with KI in Poland after Chernobyl has been without reported
sequelae to date. There is no question that the benefits of KI
treatment to reduce the risk of thyroid cancer outweigh the risks of
such treatment in neonates. Nevertheless, in light of the potential
consequences of even transient hypothyroidism for intellectual
development, we recommend that neonates (within the first month of
life) treated with KI be monitored for this effect by measurement of
TSH (and FT4, if indicated) and that thyroid hormone therapy be
instituted in cases in which hypothyroidism develops (Bongers-Schokking
2000; Fisher 2000; Calaciura 1995).
B.
KI Use in Radiation Emergencies: Treatment Recommendations
After careful
review of the data from Chernobyl relating estimated thyroid radiation
dose and cancer risk in exposed children, FDA is revising its
recommendation for administration of KI based on age, predicted thyroid
exposure, and pregnancy and lactation status (see Table).
Threshold
Thyroid Radioactive Exposures and
Recommended
Doses of KI for Different Risk Groups
Predicted
Thyroid
exposure(cGy)
KI
dose (mg)
#
of 130 mg tablets
#
of 65
mg tablets
Adults over 40 yrs
>500
130
1
2
Adults over 18 through 40 yrs
>10
Pregnant or lactating women
> 5
Adoles. over 12 through 18 yrs*
65
1/2
1
Children over 3 through 12 yrs
Over 1 month through 3 years
32
1/4
1/2
Birth through 1 month
16
1/8
1/4
*Adolescents
approaching adult size (> 70 kg) should
receive the full adult dose (130 mg).
The
protective effect of KI lasts approximately 24 hours. For optimal
prophylaxis, KI should therefore be dosed daily, until a risk of
significant exposure to radioiodines by either inhalation or ingestion
no longer exists.
Individuals
intolerant of KI at protective doses, and neonates, pregnant and
lactating women (in whom repeat administration of KI raises particular
safety issues, see below) should be given priority with regard to other
protective measures (i.e., sheltering, evacuation, and control of the
food supply).
Note that
adults over 40 need take KI only in the case of a projected large
internal radiation dose to the thyroid (>500 cGy) to prevent
hypothyroidism.
These
recommendations are meant to provide states and local authorities as
well as other agencies with the best current guidance on safe and
effective use of KI to reduce thyroidal radioiodine exposure and thus
the risk of thyroid cancer. FDA recognizes that, in the event of an
emergency, some or all of the specific dosing recommendations may be
very difficult to carry out given their complexity and the logistics of
implementation of a program of KI distribution. The recommendations
should therefore be interpreted with flexibility as necessary to allow
optimally effective and safe dosing given the exigencies of any
particular emergency situation. In this context, we offer the following
critical general guidance: across populations at
risk for radioiodine exposure, the overall benefits of KI far exceed
the risks of overdosing, especially in children, though we continue to
emphasize particular attention to dose in infants.
These FDA
recommendations differ from those put forward in the World Health
Organization (WHO) 1999 guidelines for iodine prophylaxis in two ways.
WHO recommends a 130-mg dose of KI for adults and adolescents (over 12
years). For the sake of logistical simplicity in the dispensing and
administration of KI to children, FDA recommends a 65-mg dose as
standard for all school-age children while allowing for the adult dose
(130 mg, 2 X 65 mg tablets) in adolescents approaching adult size. The
other difference lies in the threshold for predicted exposure of those
up to 18 years of age and of pregnant or lactating women that should
trigger KI prophylaxis. WHO recommends a threshold of 1 cGy for these
two groups. As stated earlier, FDA has concluded from the Chernobyl
data that the most reliable evidence supports a significant increase in
the risk of childhood thyroid cancer at exposures of 5 cGy or greater.
The downward
KI dose adjustment by age group, based on body size considerations,
adheres to the principle of minimum effective dose. The recommended
standard dose of KI for all school-age children is the same (65 mg).
However, adolescents approaching adult size (i.e., >70 kg)
should receive the full adult dose (130 mg) for maximal block of
thyroid radioiodine uptake. Neonates ideally should receive the lowest
dose (16 mg) of KI. Repeat dosing of KI should be avoided in the
neonate to minimize the risk of hypothyroidism during that critical
phase of brain development (Bongers-Schokking 2000; Calaciura et al.,
1995). KI from tablets (either whole or fractions) or as fresh
saturated KI solution may be diluted in milk, formula, or water and the
appropriate volume administered to babies. As stated above, we
recommend that neonates (within the first month of life) treated with
KI be monitored for the potential development of hypothyroidism by
measurement of TSH (and FT4, if indicated) and that thyroid hormone
therapy be instituted in cases in which hypothyroidism develops
(Bongers-Schokking 2000; Fisher 2000; Calaciura et al., 1995).
Pregnant women
should be given KI for their own protection and for that of the fetus,
as iodine (whether stable or radioactive) readily crosses the placenta.
However, because of the risk of blocking fetal thyroid function with
excess stable iodine, repeat dosing with KI of pregnant women should be
avoided. Lactating females should be administered KI for their own
protection, as for other young adults, and potentially to reduce the
radioiodine content of the breast milk, but not as a means to deliver
KI to infants, who should get their KI directly. As for direct
administration of KI, stable iodine as a component of breast milk may
also pose a risk of hypothyroidism in nursing neonates. Therefore,
repeat dosing with KI should be avoided in the lactating mother, except
during continuing severe contamination. If repeat dosing of the mother
is necessary, the nursing neonate should be monitored as recommended
above.
V. ADDITIONAL
CONSIDERATIONS IN PROPHYLAXIS AGAINST THYROID RADIOIODINE EXPOSURE
Certain
principles should guide emergency planning and implementation of KI
prophylaxis in the event of a radiation emergency. After the Chernobyl
accident, across the affected populations, thyroid radiation exposures
occurred largely due to consumption of contaminated fresh cow's milk
(this contamination was the result of milk cows grazing on fields
affected by radioactive fallout) and to a much lesser extent by
consumption of contaminated vegetables. In this or similar accidents,
for those residing in the immediate area of the accident or otherwise
directly exposed to the radioactive plume, inhalation of radioiodines
may be a significant contributor to individual and population
exposures. As a practical matter, it may not be possible to assess the
risk of thyroid exposure from inhaled radioiodines at the time of the
emergency. The risk depends on factors such as the magnitude and rate
of the radioiodine release, wind direction and other atmospheric
conditions, and thus may affect people both near to and far from the
accident site.
For optimal
protection against inhaled radioiodines, KI should be administered
before or immediately coincident with passage of the radioactive cloud,
though KI may still have a
substantial protective
effect even if taken 3 or 4 hours after exposure. Furthermore, if the
release of radioiodines into the atmosphere is protracted, then, of
course, even delayed administration may reap benefits by reducing, if
incompletely, the total radiation dose to the thyroid.
Prevention of
thyroid uptake of ingested radioiodines, once the plume has passed and
radiation protection measures (including KI) are in place, is best
accomplished by food control measures and not by repeated
administration of KI. Because of radioactive decay, grain products and
canned milk or vegetables from sources affected by radioactive fallout,
if stored for weeks to months after production, pose no radiation risk.
Thus, late KI prophylaxis at the time of consumption is not required.
As time is of
the essence in optimal prophylaxis with KI, timely administration to
the public is a critical consideration in planning the emergency
response to a radiation accident and requires a ready supply of KI.
State and local governments choosing to incorporate KI into their
emergency response plans may consider the option of predistribution of
KI to those individuals who do not have a medical condition precluding
its use.
VI. SUMMARY
FDA maintains
that KI is a safe and effective means by which to prevent radioiodine
uptake by the thyroid gland, under certain specified conditions of use,
and thereby obviate the risk of thyroid cancer in the event of a
radiation emergency. Based upon review of the literature, we have
proposed lower radioactive exposure thresholds for KI prophylaxis as
well as lower doses of KI for neonates, infants, and children than we
recommended in 1982. As in our 1982 notice in the Federal
Register, FDA continues to recommend that radiation emergency
response plans include provisions, in the event of a radiation
emergency, for informing the public about the magnitude of the
radiation hazard, about the manner of use of KI and its potential
benefits and risks, and for medical contact, reporting, and assistance
systems. FDA also emphasizes that emergency response plans and any
systems for ensuring availability of KI to the public should recognize
the critical importance of KI administration in advance of exposure to
radioiodine. As in the past, FDA continues to work in an ongoing
fashion with manufacturers of KI to ensure that high-quality, safe, and
effective KI products are available for purchase by consumers as well
as by state and local governments wishing to establish stores for
emergency distribution.
KI provides
protection only for the thyroid from radioiodines. It has no impact on
the uptake by the body of other radioactive materials and provides no
protection against external irradiation of any kind. FDA emphasizes
that the use of KI should be as an adjunct to evacuation (itself not
always feasible), sheltering, and control of foodstuffs.
ACKNOWLEDGEMENTS
The KI
Taskforce would like to extend special thanks to our members from the
NIH: Jacob Robbins, M.D., and Jan Wolff, Ph.D., M.D., of the National
Institute of Diabetes, Digestive, and Kidney Diseases and Andre
Bouville, Ph.D., of the National Cancer Institute. In addition, we
would like to thank Dr. David V. Becker of the Department of Radiology,
Weill Medical College (WMC) of Cornell University and The New York
Presbyterian Hospital-WMC Cornell Campus, for his valuable comments on
the draft
.
BIBLIOGRAPHY
Astakhova LN,
Anspaugh LR, Beebe GW, Bouville A, Drozdovitch VV, Garber V, Gavrilin
YI, Khrouch VT, Kuvshinnikov AV, Kuzmenkov YN, Minenko VP, Moschik KV,
Nalivko AS, Robbins J, Shemiakina EV, Shinkarev S, Tochitskaya VI,
Waclawiw MA. "Chernobyl-Related Thyroid Cancer in Children in Belarus:
A Case-Control Study." Radiat Res 1998; 150:349-356.
Baverstock K,
Egloff B, Pinchera A, Ruchti C, Dillwyn W. "Thyroid Cancer After
Chernobyl" (letter to the editor). Nature 1992;
359:21-22.
Becker DV,
Robbins J, Beebe GW, Bouville AC, Wachholz BW. "Childhood Thyroid
Cancer Following the Chernobyl Accident: A Status Report." Endocrinol
Metab Clin North Am 1996; 25(1): 197-211.
Bongers-Schokking
JJ, Koot HM, Wiersma D, Verkerk PH, de Muinck Keizer-Schrama SMPF.
"Influence of timing and dose of thyroid hormone replacement on
development in infants with congenital hypothyroidism." J
Pediatrics 2000; 136(3): 292-297.
Calaciura F,
Mendoria G, Distefano M, Castorina S, Fazio T, Motta RM, Sava L,
Delange F, Vigneri R. "Childhood IQ Measurements in Infants With
Transient Congenital Hypothyroidism." Clin Endocrinol
1995;43:473-477.
Davis S,
Kopecky KJ, Hamilton T, Amundson B, Myers PA. Summary Final
Report of the Hanford Thyroid Disease Study. Seattle: Fred
Hutchinson Cancer Research Center,1999.
Fisher DA.
"The importance of early management in optimizing IQ in infants with
congenital hypothyroidism." J Pediatrics 2000;
136(3): 273-274.
Gavrilin YI,
Khrouch VT, Shinkarev SM, Krysenko NA, Skryabin AM, Bouville A,
Anspaugh LR. "Chernobyl Accident: Reconstruction of Thyroid Dose for
Inhabitants of the Republic of Belarus." Health Phys
1999; 76(2):105-119.
Gilbert ES,
Tarone R, Bouville A, Ron E. "Thyroid Cancer Rates and 131I
Doses From Nevada Atmospheric Nuclear Bomb Tests." J Natl
Cancer Inst 1998; 90(21): 1654-60.
Harrison JR,
Paile W, Baverstock K. Public Health Implications of Iodine Prophylaxis
in Radiological Emergencies. In: "Thomas G, Karaoglou A, Williams ED.",
eds. Radiation and Thyroid Cancer. Singapore: World
Scientific, 1999; 455-463.
IARC-
International Agency for Research on Cancer. IARC Monographs non the
evaluation of carcinogenic risk to humans. Volume 78- Ionizing
radiation, Part 2: Some internally deposited radionuclides. IARC Press,
Lyon, France; 2001.
Il'in LA,
Arkhangel'skaya GV, Konstantinov YO, Likhtarev IA. Radioactive
Iodine in the Problem of Radiation Safety. Moscow, Atomizdat
1972; 208-229.
Ivanov VK,
Gorski AI, Pitkevitch VA, Tsyb AF, Cardis E, Storm H. "Risk of
Radiogenic Thyroid Cancer in Russia Following the Chernobyl Accident."
In: Thomas G, Karaoglou A, Williams ED., eds. Radiation and
Thyroid Cancer. Singapore: World Scientific, 1999; 89-96.
Jacob P,
Goulko G, Heidenreich WF, Likhtarev I, Kairo I, Tronko ND, Bogdanova
TI, Kenigsberg J, Buglova E, Drozdovitch V, Goloneva A, Demidchik EP,
Balonov M, Zvonova I, Beral V., "Thyroid Cancer Risk to Children
Calculated." Nature 1998; 392:31-32.
Kazakov VS,
Demidchik EP, Astakhova LN. "Thyroid Cancer After Chernobyl" (letter to
the editor). Nature 1992; 359:21.
Likhtarev, IA,
Shandala NK, Gulko GM, Kairo IA, Chepurny NI, "Ukranian Thyroid Doses
After The Chernobyl Accident." Health Physics 1993;
64(6):594-599.
Likhtarev IA,
Sobolev BG, Kairo IA, Tronko ND, Bogdanova TI, Olelnic VA, Epshtein EV,
Beral V. "Thyroid Cancer in the Ukraine." Nature 1995;
375:365.
Mettler FH,
Becker DV, Walchholz BW, Bouville AC., "Chernobyl: 10 Years Later." J
Nucl Med 1996; 37:24N-27N.
Nauman J,
Wolff J. " Iodide Prophylaxis in Poland After the Chernobyl Reactor
Accident: Benefits and Risks." Am J Med 1993; 94:
524-532.
Robbins J,
Adams WH. "Radiation Effects in the Marshall Islands." In: Nagataki S,
ed. Radiation and the Thyroid. Proceedings of the 27th
Annual Meeting of the Japanese
Nuclear
Medicine Society. Amsterdam, Excerpta Medica, 1989;
11-24.
Robbins J,
Schneider AB. "Thyroid Cancer following Exposure to Radioactive
Iodine." Reviews in Endocrine and Metabolic Disorders
2000; 1:197-203.
Rubery ED.
"Practical Aspects of Prophylactic Stable Iodine Usage." In: Rubery E,
Smales E., 416 eds. Iodine Prophylaxis Following Nuclear
Accidents: Proceedings of a Joint WHO/CEC Workshop.
Oxford, Pergamon Press, 1990; 141-150.
Souchkevitch
GN, Tsyb AI., eds. Health Consequences of the Chernobyl
Accident: ScientificReport. World Health Organization,
Geneva, 1996; 248-250.
Stepanenko V,
Tsyb A, Skvortsov V, Kondrashov A, ShakhtarinV, Hoshi M, Ohtaki M,
Matsuure M, Takada J, Endo S. "New Results of Thyroid Retrospective
Dosimetry in Russia Following the Chernobyl Accident." In: Thomas G,
Karaoglou A, Williams ED., eds. Radiation and Thyroid Cancer.
Singapore: World Scientific, 1999; 333-339.
Stsjazhko VA,
Tsyb AF, Tronko ND, Souchkevitch G, Baverstock K. "Childhood Thyroid
Cancer Since Accident at Chernobyl." BMJ 1995;
310:801.
UNSCEAR.
United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation.
Sources, effects and risks of ionizing radiation 2000 Report to the
General Assembly, with annexes, New York, N.Y., United Nations; 2000.
Williams ED,
Becker D, Dimidchik EP, Nagataki S, Pinchera A, Tronko ND. "Effects on
the Thyroid in Populations Exposed to Radiation as a Result of the
Chernobyl Accident." In: One Decade After Chernobyl: Summing
up the Consequence of the Accident. Vienna, International
Atomic Energy Agency, 1996; 207-230.
World Health
Organization, Geneva, Guidelines for Iodine Prophylaxis
following Nuclear Accidents: Update 1999.
"Report on the
Joint WHO/CEC Workshop on Iodine Prophylaxis following Nuclear
Accidents: Rationale for Stable Iodine Prophylaxis." In: Rubery E,
Smales E., eds. Iodine Prophylaxis following Nuclear
Accidents: Proceedings of a joint WHO/CEC Workshop.
Zvonova IA and
Balonov MI. "Radioiodine Dosimetry and Prediction of Consequences of
Thyroid Exposure of the Russian Population Following the Chernobyl
Accident." Pages 71-125 in : The Chernobyl Papers. Doses to the Soviet
Population and Early Health Effects Studies. Volume I (S.E. Mervin and
M.I. Balonov, eds.). Research Enterprises Inc., Richland, Washington,
1993.
1 For the radiation emitted by 131
I (electrons and photons), the radiation-weighting factor is equal to
one, so that the absorbed dose to the thyroid gland expressed in
centigrays (cGy) is numerically equal to the thyroid equivalent dose
expressed in rem (1 cGy = 1 rem).
2 We have included in this guidance an
extensive bibliography of the sources used in developing these revised
recommendations.
POTASSIUM IODINE (KI)
TREATMENT FOR ANIMALS FOLLOWING A NUCLEAR DISASTER
FACT SHEET for VETERINARIANS
Mississippi
Board of Animal Health
121 North Jefferson St. Jackson, MS
39201
P.O. Box 3889 Jackson, MS 39207
MS Animal Disaster Hotline: 1-888-722-3106
What is the most important thing owners
can do to protect their animals in a Nuclear Disaster?
Plan ahead. Animal owners should make plans in
advance with friends, relatives, or shelters for housing their pets in
a disaster. This will be helpful for a nuclear accident or any natural
disaster.
Animal owners should be encouraged to purchase pet
carriers.
Owners can use regular veterinary check-ups to
practice evacuation plans from their homes.
Owners should have copies of their pet’s health
records, including rabies vaccination.
Owners should have their pets micro-chipped for easy
identification in an emergency.
What is KI treatment and what does it do?
Potassium iodide (KI) is a salt of iodine. It is one
of several ingredients that can be added to tale salt to make it
iodized.
KI has also been approved by the FDA as a
nonprescription drug for use as a “blocking agent” to prevent the human
thyroid gland from absorbing radioactive iodine.
December 10, 2001 the Food and Drug Administration
issued Guidance: Potassium Iodide as a Thyroid Blocking
Agent in Radiation Emergencies for use of KI in humans
during a radiological emergency. There is no such national guidance for
use of KI in animals available.
KI has a wide margin of safety, however like all
medications, KI can be toxic if dosed incorrectly. Documented side
effects include vomiting, drooling, runny eyes, rash, collapse and
death. KI should not be used in animals with a known allergy to iodine.
Suggested dose guidelines are listed below.
KI is a medication that can be given to humans and
animals.
KI may not provide people or animals with 100%
protection against all radioactive iodine.
The effectiveness of KI as a thyroid blocking agent
is greatest if administered before the
time of exposure to radioactive iodine, but some exposure saving can be
obtained by administration shortly after exposure.
Should pets be given KI for radiological
emergencies?
There are no guidelines for administration of KI for
pets during an emergency. However, your clients may ask you to give KI
to their pets if they have received it Potassium Iodide (KI) Treatment
forAnimals Following a Nuclear Disaster because of a radiological
exposure. Administration of KI should be determined by you with the
owner. The following information is provided to assist you with that
decision. This information is provided as guidance and recommendations
only.
KI lessens the damage to the thyroid from radioactive
iodine only. KI does not protect against other harmful radioactive rays
released during a nuclear disaster.
Radiation is most harmful to young, actively growing
animals.
KI must be given before or within 4 hours of exposure
to be effective.
KI is an over-the-counter medication and you may want
to stock it if there is demand in your area or special order it for the
owner.
Do not give KI to your pet if it is sensitive to
iodine.
Consider the age of the animal. Young animals have
the highest risk of health problems from radioactive iodine and
radioactive iodine causes long-term potential for thyroid cancer.
Therefore, if the animal is elderly there is little chance the animal
will get thyroid cancer in its lifetime (one estimate for humans was
about 4 years) and elderly pets may have more problems with side
effects from the KI.
Note: If a pet has been left on the property
during an exposure and the owner is unable to retrieve it before 4
hours then KI will not be effective. If the pet is evacuated with the
owner prior to exposure to radiation, there is no need for KI. It is
our recommendation that KI only be considered for the pet if the owner
has received it and the pet is with the owner.
Where can veterinarians find information
regarding dosing and efficacy of KI?
Journal articles on the subject include:
Use of radioiodine urinalysis for effective thyroid
blocking in the first few hours post exposure - Health Phys
1999 Jan;76(1):11-6
Potassium iodate and its comparison to potassium
iodide as a blocker of 131I uptake by the thyroid in rats - Health
Phys 1993 Nov;65(5):545-9
Reference the abstracts on page 3 of this document
KI comes in 130 mg and 65 mg bottles. Pro-KI™ 65
mg recommends the following dosages for pets (www.aaoobfoods.com/NBC.htm):
Large dogs: 1.0-2.0 tablets per day
Medium dogs: 0.5-1.0 tablets per day
Cats and small dogs: 0.25-0.5 tablet per day
Where can I get further information?
Contact your veterinarian with questions relating
to KI and your pets.
Mississippi Board of Animal Health (1-888-722-3106;
www.mbah.state.ms.us)
REFERENCES ON KI DOSING AND EFFICACY
Health Phys 1999 Jan;76(1):11-6
Use of radioiodine urinalysis for effective
thyroid blocking in the first few hours post exposure, Ribela MT,
Marone MM, Bartolini P. Department of Application of Nuclear Techniques
in Biological Sciences, IPENCNEN, Cidade Universitaria, Sao Paulo,
Brazil.
A useful correlation between maximum thyroid uptake
and radioiodine urine levels at different times after exposure was
developed in order to determine when the intervention with an adequate
blocking agent might still be effective. In an animal model (dog), six
different doses were administered in the range of 100-600 kBq. The best
correlation was found between the 125I uptake after 48 h (T-48) and
urine radioactivity 4-6 h (U-4, U-5, U-6) after exposure. For the case
of U-4, the equation Y(T-48) = 0.790 X(U-4) + 2.973 (r = 0.974 with a
level of significance of p < 0.001) was obtained. An analogous
study, carried out in humans (n = 20) to whom 1311 was administered,
showed a similar correlation and level of significance: Y(T-24) = 1.162
X(U-4)+3.263 (r = 0.926; p < 0.001). The validity of this
correlation was confirmed in four volunteers who received small doses
of 125I(25-100 kBq), with good agreement between measured and
extrapolated thyroid uptake and a mean difference of less than 10% (CV
= 16.2%). Three different blocking agents were then tested in the same
dog: potassium iodide, potassium perchlorate, and a thionamide
(Tapazole). The blocking action of the first two compounds was about
90%, as opposed to only 48% for the third compound. Potassium iodide
was chosen for its limited side effects and more universal utilization.
The final study, carried out with four different doses, indicated that
25 mg of KI is the ideal amount to be administered to the dog. This
corresponds to approximately 100 mg for a 70 kg human being (i.e., 1.4
mg kg(-1)). This dose, when administered to a volunteer 4 h after
exposure, provided a thyroid blocking of 68%. web
link
Health Phys 1993 Nov;65(5):545-9
Potassium iodate and its comparison to
potassium iodide as a blocker of 131I uptake by the thyroid in rats,
Pahuja DN, Rajan MG, Borkar AV, Samuel AM.
Radiation Medicine Centre, B. A. R. C., Parel, Bombay.
Potassium iodide is the preferred thyroid blocker for
personnel handling radioiodine and is recommended as a prophylaxis for
the population in the nearfield of a nuclear reactor which would be
likely to be exposed to radioiodine in an accidental breach of
containment. However, in hot and humid climates, this hygroscopic
chemical has a poor shelf life due to hydrolytic loss of iodine vapors.
On the other hand, another iodine-rich salt, potassium iodate (KIO3),
is quite stable and has a much longer shelf life. The present study
compares potassium iodide and KIO3 as thyroid blockers and examines the
appropriate time at which they should be administered in case of
radioiodine exposure. Either of the two were given in recommended
dosage (100 mg stable iodine per 70 kg body weight) at -2, 0, +2, +4,
+6, and +8 h after administration of tracer quantities of radioiodine
(131I) to age-, weight-, and sex-matched rats. 131I uptake in thyroid
was measured 24 h after its administration in the experimental animals
and compared with placebo administered controls. Results suggest that
KIO3 is as effective a thyroid blocking agent as potassium iodide. In
comparison to controls, 24-h thyroid uptake of 131I can be
substantially reduced if potassium iodide or KIO3 is given to the
animals within 2-4 h after exposure to 131I. Another noteworthy
observation is that KIO3 is effective even at 8 h when administered at
twice the usual dosage in comparison to the single dose, which does not
show appreciable thyroid blocking properties after 8 h. web
lin
26.
kwietnia dzień opamiętania
propagatorów "czystej" energii
atomowej
Transport
kolejowy 23 ton paliwa
nuklearnego -
prętów tlenku uranu 21. kwietnia 2001
Dziennikarze poinformowali polską opinię publiczną o
transporcie kolejowym
23 ton paliwa jądrowego - prętów tlenku uranu. Zezwolenia na tranzyt
przez
polski obszar celny udzielił Prezes Państwowej Agencji Atomistyki. W
swoich
wypowiedziach przedstawiciele administracji rządowej zapewniali, że
przewóz
prętów tlenku uranu nie stwarza zagrożenia zdrowia ludzi i środowiska w
naszym kraju. Najbardziej uspokajającą wypowiedź zarejestrowali
dziennikarze
Polsatu: "Ładunek nie jest niebezpieczny ani w czasie normalnego
przewozu,
ani nawet gdyby nastąpiła awaria. Wyobraźmy sobie, że ten pociąg
najeżdża
na minę i cały ten materiał jest w postaci proszku rozproszony po
środowisku.
Wtedy również nie będzie to dla środowiska stanowiło jakiegoś
zagrożenia
radiacyjnego." (Jerzy Niewodniczański, Prezes Państwowej Agencji
Atomistyki,
wypowiedź dla Informacji PTV POLSAT, 21.04. 2001). Dzięki reporterowi
Faktów
TVN widzowie mogli zobaczyć ostrzeżenia na wagonach zawierające słowo
"RADIOACTIVE",
a w kilkanaście minut później w głównym wydaniu Wiadomości Pierwszego
Programu
Telewizji Polskiej usłyszeć zapewnienia, że " ładunek nie jest
radioaktywny".
W tej sytuacji należy wyodrębnić dwa źródła
rzeczywistych
zagrożeń zdrowia
publicznego związanych z transportem paliwa jądrowego przez
Polskę:
1. pręty tlenku uranu
2. stosunek administracji rządowej do zdrowia ludzi
Pręty tlenków uranu
Uran naturalny (tlenek uranu, minerał uraninit) to w
większości izotop
U-238 i rozszczepialny izotop U-235. Obydwa izotopy, a tym samym cały
minerał
są określane jako bardzo radioaktywne, ale uzyskanie paliwa jądrowego
wymaga
wzbogacenia U-238 o większą niż naturalna ilość U-235. W naturalnym
uranie
jest 0.7% rozszczepialnego izotopu U-235 , w paliwie
reaktorowym
- do 3,5 - 4%, w bombie atomowej- ponad 90%. Rozszczepienie
jednego
kilograma izotopu U-235 daje tyle energii co spalenie 2500 ton węgla.
Pręty
paliwowe to uran wzbogacony. 23 tony paliwa radioaktywnego
zawierają
800 - 900 kg izotopu U-235 i wystarczą na ok. 150 dni pracy
elektrowni
atomowej.
Tlenek uranu eksploatowany był m. in. w Polsce w kopalni
w
Kowarach k/Jeleniej Góry w latach 1948-63 - pod nadzorem NKWD
-
przez
górników albo wykonujących pracę niewolniczą, albo niepowiadomionych o
zagrożeniu radioaktywnością.
Stosunek administracji rządowej do zdrowia ludzi
Za ochronę przed promieniowaniem jonizującym odpowiadają
przede wszystkim
Państwowa Agencja Atomistyki oraz Inspekcja Sanitarna. Zgodnie art. 33a
Ustawy z dnia 4 września 1997 r o działach administracji rządowej (Dz.
U. z 1997 r. Nr 141, poz. 943 z p. zm.) prezes Rady Ministrów sprawuje
nadzór nad działalnością administracji rządowej nie objętą zakresem
działów
w administracji rządowej, w tym (pkt. 3a)
wykonywaną
przez Państwową Agencję Atomistyki. Zgodnie
z Art.33b
tej Ustawy prezes Rady Ministrów wykonując politykę Rady Ministrów
wydaje
kierownikom urzędów, o których mowa w Art. 33 a, wiążące wytyczne i
polecenia.
Z kolei nadzór nad Głównym Inspektorem Sanitarnym
sprawuje
minister właściwy do spraw zdrowia.
Zgodnie § 1. pkt 1. Zarządzenia
Prezesa Państwowej
Agencji
Atomistyki z dnia 28 sierpnia 1997 r. sprawie określenia przypadków, w
których działalność związana ze źródłami promieniowania jonizującego
nie
wymaga zezwolenia (Mon. Pol. Nr 59, poz. 569):
"Zezwolenie na działalność związaną ze źródłami promieniowania
jonizującego
nie jest wymagane, jeżeli działalność ta nie spowoduje narażenia na
promieniowanie
jonizujące powyżej poziomu wynoszącego 10 µSv i 1 osoboSv w ciągu roku
odpowiednio dla: dowolnej osoby (w odniesieniu do całego ciała) i całej
grupy osób, narażonej w wyniku danej działalności."
Fakt wydania zezwolenie na tranzyt przez polski obszar celny
23 ton paliwa jądrowego stanowi formalne potwierdzenie, że ryzyko
związane
z tą działalnością transportową nie jest urojone a jest rzeczywiste.
Dezinformacja
uprawiana na koszt podatników jest bezprawna i kompromituje obecną
władzę.
Dr Zbigniew Hałat, lekarz specjalista epidemiolog.
Główny inspektor sanitarny i zastępca ministra zdrowia ds.
sanitarno-epidemiologicznych
w rządzie J. K. Bieleckiego, J. Olszewskiego i H. Suchockiej.
I Krajowa konferencja ogólnopolskiego Stowarzyszenia Ochrony Zdrowia Konsumentów “RZECZYWISTE, DOMNIEMANE I UROJONE ZAGROŻENIA ZDROWIA KONSUMENTA W POLSCE’’ 8. grudnia 1998r. Sala Konferencyjna Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki
Żywnosciowej Warszawa CEL,
UZASADNIENIE
WYBORU TERMINU, PROGRAM, STRESZCZENIA
WYSTĄPIEŃ,
FOTOGRAFIE
Po
atomowym transporcie Gazeta Wyborcza (Szczecin) z 24. kwietnia 2001r.
Niebezpieczeństwo
było realne -
utrzymują zarówno
szczecińscy Zieloni, jak i były główny inspektor sanitarny kraju, po
tym,
jak w sobotę ze Szczecina wyjechał transport paliwa jądrowego dla
elektrowni
w Temelinie
Niebezpieczeństwo nie było urojone - napisał do
prezydenta
Szczecina
epidemiolog dr Zbigniew Hałat, były główny inspektor sanitarny kraju,
po
tym, jak w sobotę ze Szczecina wyjechał kolejowy transport paliwa
jądrowego
dla elektrowni atomowej w Temelinie.
- Bywają w mieście niebezpieczniejsze ładunki - odpiera
Piotr
Gabinowski,
dyrektor wydziału zarządzania kryzysowego i ochrony ludności Urzędu
Wojewódzkiego.
Co ciekawe, zarządu Szczecina, choć to on odpowiada za
bezpieczeństwo
na terenie swojego miasta, nikt nie poinformował oficjalnie o tym, że w
porcie zostanie przeładowany atomowy ładunek.
- Pierwsze pogłoski, które dotarły do urzędu w piątek,
były
bardzo nieprecyzyjne
i niepokojące, mowa była nawet o odpadach atomowych - wspomina Joanna
Martyniuk,
kierownik biura promocji i informacji UM. - W tej sytuacji prezydent
zażądał
od wojewody wyjaśnień i informacji, co to za ładunek i jakie podjęto
środki
bezpieczeństwa.
Okazało się, że transport ochraniany przez
antyterrorystów
organizowała
Państwowa Agencja Atomistyki.
- Sami dowiedzieliśmy się o tym w ostatniej chwili,
wszystko
odbywało
się w tajemnicy - wyjaśnia dyrektor wydziału zarządzania kryzysowego
wojewody
Piotr Gabinowski. - A zawiadamiać Urzędu Miejskiego nie było potrzeby,
bo ładunek był bezpieczny.
Dyrektor Gabinowski dziwi się pretensjom miasta. - Swoją
drogą
prawie
codziennie przez Szczecin przejeżdżają wagony z naprawdę
niebezpiecznymi
substancjami, takimi jak chlor czy amoniak, i nikt z Urzędu Miejskiego
jakoś nie domaga się informacji na ten temat.
Jednak zdaniem byłego inspektora sanitarnego kraju,
epidemiologa dr
Zbigniew Hałata ryzyko związane z transportem wcale nie było urojone,
lecz
rzeczywiste. Potwierdza to fakt, że władze musiały wydać na tę
okoliczność
specjalne zezwolenia. Gdyby nie było niebezpieczeństwa, to nie byłyby
one
przecież potrzebne.
"Dezinformacja uprawiana na koszt podatników jest
bezprawna i
kompromituje
obecną władzę" - czytamy w liście dr Hałata do prezydenta Szczecina.
"Dzieje
się to w rocznicę katastrofy w Czarnobylu, nadto w Dniu Ziemi 2001".
Wyjaśnień na temat transportu, jego procedury i
zabezpieczeń
domagają
się od Państwowej Agencji Atomistyki szczecińscy Zieloni .
- To nieprawda, że przewożony tlenek uranu nie jest
radioaktywny - uważa
prezes Federacji Zielonych "Gaja" Jakub Szumin. - Tlenek uranu jest już
sam w sobie promieniotwórczy. Napromieniowanie otoczenia zależy od
procentowego
wzbogacenia paliwa uranem - 235 i sposobach jego zabezpieczenia.
Szumin zapowiada, że Zieloni ze Szczecina nawiążą
współpracę z
organizacjami
ekologicznymi z Czech, Austrii i Niemiec, aby razem protestować przeciw
elektrowni w Temelinie.
- Gdyby o wiele bardziej niebezpieczne zużyte wypalone już paliwo
jądrowe
z Temelina miało jechać przez Polskę, to na pewno nie cofniemy się
przed
blokadami - zapowiada Szumin.
rem
Epidemiolog o atomowym ładunku Nie taki bezpieczny Kurier Szczeciński z 24. kwietnia 2001r.
"Fakt wydania zezwolenia na tranzyt przez polski obszar
celny
23 ton
paliwa jądrowego stanowi formalne potwierdzenie, że ryzyko związane z
tą
działalnością transportową nie jest urojone a rzeczywiste" - twierdzi w
liście do prezydenta Szczecina Marka Koćmiela dr Zbigniew Hałat, lekarz
specjalista epidemiolog.
Swój wniosek o szkodliwości transportu prętów z tlenkiem
uranu
Z. Hałat wysnuł z paragrafu 1 pkt 1 zarządzenia prezesa Państwowej
Agencji
Atomistyki z 28 sierpnia 1997 r., gdzie określone są przypadki, w
których
działalność związana ze źródłami promieniowania jonizującego nie wymaga
zezwolenia. Nie jest ono wymagane, "jeżeli działalność ta nie spowoduje
narażenia na promieniowanie jonizujące powyżej poziomu wynoszącego...".
Skoro więc Agencja musiała wydać pozwolenie, to ładunek nie był
bezpieczny,
co jest w sprzeczności z prasowymi zapewnieniami, jakie wygłaszali
przedstawiciele
PAA i rządu.
Zdaniem Z. Hałata, w kwestii transportu prętów z tlenkiem uranu dla
elektrowni atomowej w czeskim Temelinie, które przeładowano w
szczecińskim
porcie, "dezinformacja uprawiana na koszt podatnika jest bezprawna i
kompromituje
obecną władzę. Dzieje się to w 15. rocznicę katastrofy w Czarnobylu,
nadto
w Dniu Ziemi 2001" - kończy list lekarz epidemiolog.(kl)
World Health Organization current
standards:
The guideline
for drinking-water
quality
(2 µg/litre),
a value considered to be protective for sub-clinical renal effects
reported
in epidemiological studies (WHO,1998).
Tolerable
Daily Intake (TDI) for oral
exposure to uranium
of 0.6 µg/kg of body weight/day WHO (1998).
Limits of
ionizing radiation exposure
of 1
mSv/year for
the general public and 20 mSv/year averaged over five years for
radiation
workers (Basic Safety Standards,1996).
INTERNATIONAL AGENCY ON
CANCER RESEARCH Fact Sheet No 257 January 2001
DEPLETED URANIUM
Uranium and Depleted Uranium
Uranium is a naturally
occurring element
used, among other
applications, in the generation of nuclear power. Naturally occurring
uranium
has three principal radioactive isotopes, namely U-238, U-235 and U-234.
Depleted uranium (DU)
is a by-product of
the
process of uranium
enrichment (increasing U-235, the fissionable isotope concentration) in
the nuclear power industry in which nearly all the radioactive isotope
U-234 and about two thirds of the U-235 are removed. Thus, DU is almost
entirely U-238 and is about 60% as radioactive as natural uranium. DU
can
also contain traces of other radioactive isotopes introduced during
processing.
Chemically, physically
and
toxicologically,
DU behaves in
the same way as the metallic form of natural uranium. Fine particles of
both metals ignite easily, producing oxides.
Uses of Depleted Uranium
Peaceful applications
of DU have included
counterweights
in aeroplanes, shields against radiation in medical radiotherapy units
and for transport of radioactive isotopes.
DU is used for heavy
tank armour,
anti-tank
munitions, missiles
and projectiles due to its high density and melting point, and
availability.
DU weapons are regarded as conventional weapons and are used freely by
armed forces.
Concerns Raised by the Use of Depleted Uranium
DU is released from
fired weapons in the
form
of small particles
or dust that may be inhaled, ingested or remain in the environment.
DU weapons may affect
the health of the
populations living
in the conflict areas in the Gulf and the Balkans. There is speculation
that the "Gulf War Syndrome" is linked to DU exposure, but no causal
relationship
has yet been established.
DU was released into
the environment by
planes that crashed
(e.g. Amsterdam, Netherlands in 1992; Stansted, United Kingdom in
January
2000); thishas raised the concern of governments and non-governmental
organizations.
Depleted Uranium and Human Health
The effects of DU on
human health are
complex, due to its
chemical form that enters the body, and may be caused by both chemical
and radiological mechanisms.
Information on health
and environmental
effects of uranium
is limited. However, since uranium and DU are essentially the same,
except
for the composition of their radioactive components, scientific studies
on natural uranium are applicable to DU.
For the radiation
effects of DU, the
picture
is further complicated
since most data refer to the health effects of natural and enriched
uranium.
Health effects depend
on: the route and
magnitude of exposure
(ingestion, inhalation, contact or in wounds) and the characteristics
of
DU (particle size and solubility). The likelihood of detection of
possible
effects may depend on the setting (military, civil, occupational).
Types of Exposure
On average, approximately
90 µg of uranium
exists in the
human body from normal intakes of food, air and water; approximately
66%
in the skeleton, 16% in liver, 8% in kidneys and 10% in other tissues.
External exposure
occurs during proximity
to
DU metal (e.g.,
working in a munitions store or vehicle equipped with DU munitions or
DU
armour) or through contact with dust or shrapnel created following
explosion
or impact. Effects due to external exposure only (no ingestion,
inhalation
or dermal absorption) would be limited to radiological effects.
Internal exposure
occurs by ingestion and
inhalation. In
the military environment, wounds represent an additional route of
exposure
if these are caused by the impact of DU projectiles or armour.
Absorption of Uranium into the Body
Most (>95%)
uranium entering the body
is
not absorbed, but
is eliminated via the faeces.
Of the uranium that is
absorbed into the
blood, approximately
67% will be filtered by the kidney and be excreted in the urine in 24
hours.
Uranium is distributed
to the kidney,
bones
and liver. The
time for half of the uranium to be excreted in the urine has been
estimated
to be in the range from 180 to 360 days.
Health RisksChemical toxicity:
Uranium causes kidney
damage in experimental
animals,
and some studies indicate that long-term exposure may result in damage
to kidney function in humans. The types of damage that have been
observed
are nodular changes to the surface of the kidney, lesions to the
tubular
epithelium and increased levels of glucose and protein in the urine.
Radiological toxicity:
DU decays mainly
through emission of
alpha
particles that
do not penetrate the external skin layers but may affect internal body
cells (which are more susceptible to the ionizing effects of alpha
radiation)
when DU is ingested or inhaled. Exposure to alpha and beta radiation
from
inhaled insoluble DU particles may therefore lead to lung tissue damage
and increase the probability of lung cancer. Similarly absorption into
the blood and retention in other organs, notably the skeleton, is
assumed
to carry an additional risk of cancer in these organs, depending on the
level of radiation exposure. However, at low radiation exposure levels,
the risk of cancer is thought to be very low.
Up to now, no adverse
health effects have
been established
in the limited epidemiological studies of internal exposure to
radiation
through ingestion and inhalation of DU particles or through skin
lesions
and wounds contaminated by DU or in studies of uranium workers exposed
to natural or enriched uranium.
Could DU Cause Leukaemia Among Military Personnel?
Leukaemia occurs in adult
populations in the
world at
an incidence rate of about 50 cases per million per year for the age
group
range of 20-45 years. The exact rate of leukaemia will vary depending
on
the country. While exposure to DU could theoretically lead to a risk of
cancer, this seems unlikely to have occurred among military personnel
in
the Balkans for the following reasons:
Generally several
years (at least two to
five
years) are
needed between exposure to ionizing radiation and clinical detection of
radiation-induced leukaemia.
While ionizing
radiation exposure is
known to
cause leukaemia,
the risk is proportional to the level of radiation exposure. As is
illustrated
from previous experience, about half the leukaemia cases among
survivors
of the atomic bomb on Hiroshima and Nagasaki are attributable to
gamma-ray
and neutron exposure from the bombing. In contrast, about 10% of
leukaemia
deaths in a large multinational study of nuclear industry workers are
thought
to be attributable to external gamma-ray exposure. Furthermore, while a
large increase in childhood thyroid cancer has been demonstrated 15
years
after the Chernobyl nuclear reactor accident, as yet, no increase in
leukaemia
has been detected in populations environmentally exposed in the most
contaminated
territories.
No radiation-related
increases in
leukaemia
have been established
in uranium miners or workers milling uranium metal for nuclear reactor
fuel elements.
In war zones, the
inhalation and
ingestion of
DU contaminated
dust, even under extreme conditions, and shortly after the impact of
projectiles,
as determined by the amount of dust that can be inhaled, has been
calculated
to result in a radiation exposure of less than about 10 millisieverts
(mSv).
This represents about half the annual dose limit for radiation workers.
Such an exposure is thought to result only in a small proportional
increase
in the risk of leukaemia, of the order of 2% over the natural incidence.
While from the science it appears
unlikely that
an increased
leukaemia risk related to DU exposure would be detectable among
military
personnel in the Balkans, the World Health Organization (WHO) does not
have enough information on the exposure situations in the Gulf or
Balkans
to make firm conclusions. A detailed study is needed to determine the
numbers
of soldiers exposed, the amount of DU used, how much exists on the
surface,
how much is buried in the ground, what is the composition of fine to
coarse
particles, and whether or not the excess of leukaemia reported among
military
personnel is above the normal incidence. It is important that when
studies
of military personnel possibly exposed to DU are carried out,
information
on all possible risk factors (including other environmental exposures,
etc.) for leukaemia are collected so that any possible cause of
leukaemia
is not missed.
DU in the Environment
In arid regions, most
DU remains on the
surface as dust.
It is dispersed into soil more easily in areas of higher rainfall.
Cultivation of
contaminated soil and use
of
contaminated
water and food may pose health risks, but these are expected to be
limited.
Chemical toxicity would be expected to be the main health concern
rather
than the radiation exposure.
Young children rather
than adults could
be
more at risk of
DU exposure when returning to normal activities within a war zone
through
contaminated food and water, since typical hand-to-mouth activity of
inquisitive
play could lead to high DU ingestion from contaminated soil.
Standards
WHO has guidelines on
uranium that would also
apply to
DU. Currently these are:
The guideline for
drinking-water quality
(2
µg/litre), a
value considered to be protective for sub-clinical renal effects
reported
in epidemiological studies (WHO,1998).
Tolerable Daily Intake
(TDI) for oral
exposure to uranium
of 0.6 µg/kg of body weight/day WHO (1998).
Limits of ionizing
radiation exposure of
1
mSv/year for the
general public and 20 mSv/year averaged over five years for radiation
workers
(Basic Safety Standards,1996).
WHO Activities
An extensive
literature review has been
undertaken to determine
the generic health consequences of exposure to uranium and DU. A
forthcoming
WHO monograph summarizes the results of the review.
WHO's scientific
review included a
requirement to identify
gaps in knowledge requiring further research in order to make better
health
risk assessments of human exposure to DU. A high-level scientific
expert
group will be convened by WHO to review these requirements for research
and make proposals for in-depth research.
WHO continues to
provide advice to the
United
Nations Balkan
Task Force (United Nations Environment Programme-UNEP) and on the
possible
environmental health consequences of the Gulf War.
WHO, through its
International Agency for
Research on Cancer
(IARC), continues to study the effects of low-level exposure to
ionizing
radiation in order to improve the scientific bases of radiation
protection.
In particular, a study designed to assess whether there has been an
increased
rate of cancer amongst military personnel who served in the Gulf War or
the Balkans, as well as amongst exposed populations (and, if
appropriate,
to evaluate the possible role of DU in the increase) is being planned.
Research Needs
Interim research needs
identified so far by
the WHO review
include:
Clarifying our
understanding of the
degree of
kidney damage
associated with changes in renal function (and its reversibility) in
human
populations subject to different levels of uranium exposure.
Investigating the
chemical and physical
form,
physiological
behaviour, leaching and subsequent environmental cycling of specific
forms
of uranium from various industrial and military sources. Such data need
to be linked to the extensive knowledge base of the environmental and
physiological
behaviour of uranium compounds.
Improving our
understanding through valid
scientific studies
of the reproductive, mutagenic and carcinogenic properties of uranium
and,
by inference, depleted uranium.
Recommendations
There are many gaps in
knowledge about DU
that need further
research. A coordinated effort is needed to obtain valid information
through
high quality research so that better health risk assessments can be
made
and more precise recommendations can be provided on the need to clean
up
after conflicts.
Given the remaining uncertainties
about the
effects of
DU, it seems reasonable to undertake clean-up operations in impact
zones
where there are substantial numbers of radioactive particles remaining.
If there are very high concentrations of DU, then areas may need to be
cordoned off until the particles are removed. This is especially the
case
where children are likely to be present.
alergie,
zatrucia, zakażenia,
urazy dochodzenie
przyczyn w
składzie: żywności,
napojów,
kosmetyków,
leków i
in. produktów, w
usługach oraz w
otaczającym
środowisku
kto
wytwarza lub sprzedaje
produkt niebezpieczny,
ten odpowiada za ciężki uszczerbek
na zdrowiu, inne
naruszenie
czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, a także za doznaną
krzywdę
konsumenta
Naprawienie
szkody obejmuje wszelkie
wynikłe
z tego powodu koszty
Na żądanie poszkodowanego
zobowiązany do
naprawienia
szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty
leczenia,
a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną
na
koszty przygotowania do innego zawodu. Jeżeli poszkodowany
utracił
całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo
jeżeli
zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki
powodzenia na
przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia
szkody
odpowiedniej renty. Jeżeli w chwili wydania wyroku szkody nie da się
dokładnie
ustalić, poszkodowanemu może być przyznana renta tymczasowa.
§ § § § §
ZAGROŻENIA
ZDROWIA W POLSCE CZASOPISMO
RUCHU OCHRONY
ZDROWIA AKTUALIZOWANA
WERSJA
ELEKTRONICZNA