|
|
|
CEMI - ZEMI
Centrum Europejskiej
Medycyny Integracji
Centre for European Medicine of Integration
Zentrum für Europäische Medizin der Integration
Centre pour la Médecine européen d'intégration
Wiedza naukowa
zajmująca się czynnikami szkodliwymi, czyli noksologia (od łac. noxa –
czynnik szkodliwy), uwzględnia szereg pomijanych zazwyczaj aspektów
oddziaływania czynnika szkodliwego na człowieka, do których należy
zróżnicowana podatność poszczególnych osób (rodzin) na czynnik
szkodliwy występujący w pojedynkę lub wespół z innymi, wzajemnie
potęgującymi niepożądane oddziaływanie na zdrowie. W noksologii za
punkt wyjścia procesu diagnostycznego przyjmuje się przyczynę zgodnie z
zasadą wyrażoną po łacinie słowami POSITA CAUSA, PONITUR EFFECTUS,
czyli „gdy działa przyczyna, jest i skutek” oraz NIHIL FIT SINE CAUSA - "nic nie
dzieje się bez przyczyny".

DO ZGŁASZANIA SKUPISK
FORMULARZ KONTAKTOWY
NA STRONIE GŁÓWNEJ
SKUPISKA
CHOROBY W POLSCE
DISEASE CLUSTERS IN POLAND |
|
|
|
Instytut Wody
Centrum Europejskiej
Medycyny Integracji

2012 is the European
Year for Water
unearth
your water supply
***
2012 jest Europejskim
Rokiem dla Wody
zbadaj dogłębnie
swoje zaaopatrzenie w wodę
|
|
|
|
Medyczne Centrum
Konsumenta
Centrum Europejskiej
Medycyny Integracji
|
|
|
|
Stowarzyszenie
Ochrony Zdrowia Konsumentów
|
|
|
|
Zagrożenia
Zdrowia
w Polsce
|
|
|
|
3 Smoki
|
|
|
|
Zdrowy Polak
|
|
|
It is Europe that
is sick, all Europe
with
the exception
of
Poland.
Neal Ascherson
Scottish historian

Poland
(in English)

MOVE FOR HEALTH
WALK
POLAND
GMO FREE LAND
NUKES FREE LAND
LAND OF THE FREE
***
Poles
are fiercely independent
and
stand up for their beliefs.
US
Ambassador to Poland
Victor
Ashe, Sept 24, 2008
***
Poland
to ban Monsanto’s
genetically
modified maize
by Agence France-Presse
April 4, 2012
Poland will impose
a
complete ban
on growing the MON810
genetically modified strain
of
maize made by US company
Monsanto on its territory,
Agriculture
Minister
Marek Sawicki said Wednesday.
“The decree is in the works.
It
introduces a complete
ban on the MON810 strain
of maize in Poland,"
Sawicki told reporters,
adding that pollen
of this strain could have
a harmful effect on bees.
GMO KILLS BEES

real +
virtual
=
symbiotic space
the epidemiologist's view
of the ACTA controversy:
free entities appreciate symbiosis,
parasites hate symbiosis
- dr Halat
|
|
|
|
|
|
|
|
Wizytówka
|
|
|
|
ALERGENY
|
|
|
|
KANCEROGENY
|
|
|
|

www.forum.halat.pl
|
|
|
 |
|
|
|
|
INTERNETOWA PORADNIA MEDYCZNEGO CENTRUM KONSUMENTA
INTERNETOWA PORADNIA
MEDYCZNEGO CENTRUM KONSUMENTA
Ustawa
z dnia 17 grudnia 2009 r.
o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym
(Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44, z dnia 18 stycznia 2010 r.)
Art. 1. 1. Ustawa normuje sądowe postępowanie cywilne w sprawach, w
których są dochodzone roszczenia jednego rodzaju, co najmniej 10 osób,
oparte na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej (postępowanie
grupowe).
2. Ustawa ma zastosowanie w sprawach o roszczenia o ochronę
konsumentów, z tytułu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez
produkt niebezpieczny oraz z tytułu czynów niedozwolonych, z wyjątkiem
roszczeń o ochronę dóbr osobistych.
3. Wszczęcie postępowania grupowego nie wyłącza możliwości dochodzenia
swych roszczeń przez osoby, które nie przystąpiły do grupy lub z niej
wystąpiły.
Art. 2. 1. Postępowanie grupowe w sprawach o roszczenia pieniężne jest
dopuszczalne tylko wtedy, gdy wysokość roszczenia każdego członka grupy
została ujednolicona przy uwzględnieniu wspólnych okoliczności sprawy.
2. Ujednolicenie wysokości roszczeń może nastąpić w podgrupach,
liczących co najmniej 2 osoby.
3. W sprawach o roszczenia pieniężne powództwo może ograniczać się do
żądania ustalenia odpowiedzialności pozwanego. W takim przypadku powód
nie jest obowiązany wykazywać interesu prawnego w ustaleniu.
Art. 3. 1. Postępowanie grupowe należy do właściwości sądu okręgowego.
2. Sąd rozpoznaje sprawę w składzie trzech sędziów zawodowych.
Art. 4. 1. Powództwo w postępowaniu grupowym wytacza reprezentant grupy.
2. Reprezentantem grupy może być osoba będąca członkiem grupy albo
powiatowy (miejski) rzecznik konsumentów w zakresie przysługujących im
uprawnień.
3. Reprezentant grupy prowadzi postępowanie w imieniu własnym, na rzecz
wszystkich członków grupy.
4. W postępowaniu grupowym obowiązuje zastępstwo powoda przez adwokata
lub radcę prawnego, chyba że powód jest adwokatem lub radcą prawnym.
Art. 5. Umowa regulująca wynagrodzenie pełnomocnika może określać
wynagrodzenie w stosunku do kwoty zasądzonej na rzecz powoda, nie
więcej niż 20 % tej kwoty.
Art. 6. 1. Pozew powinien czynić zadość warunkom określonym w ustawie z
dnia 17 listopada 1964 r. -
Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr
43, poz. 296, z późn. zm.2)), a ponadto zawierać:
1) wniosek o rozpoznanie sprawy w postępowaniu
grupowym;
2) wskazanie okoliczności, o których mowa w art. 1
ust. 1, a w
przypadku roszczeń pieniężnych także zasad ujednolicenia wysokości
roszczeń członków grupy lub podgrup;
3) w przypadku roszczeń pieniężnych określenie
wysokości roszczenia każdego z członków grupy lub podgrup;
4) oświadczenie powoda o tym, że działa on w
charakterze reprezentanta grupy.
2. Do pozwu należy dołączyć oświadczenia członków grupy o przystąpieniu
do grupy i wyrażeniu zgody co do osoby reprezentanta grupy oraz umowę
reprezentanta grupy z pełnomocnikiem, określającą sposób wynagrodzenia
pełnomocnika.
Art. 7. W każdym stanie sprawy sąd może skierować strony do mediacji.
Art. 8. 1. Na żądanie pozwanego sąd może zobowiązać powoda do złożenia
kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu.
2. Pozwany może zgłosić żądanie zabezpieczenia kosztów najpóźniej przy
pierwszej czynności procesowej. Pozwany nie ma prawa domagać się
złożenia kaucji, jeżeli uznana przez niego część roszczenia wystarcza
na zabezpieczenie kosztów.
3. Sąd oznaczy termin złożenia kaucji, nie krótszy niż miesiąc, oraz
jej wysokość, mając na względzie prawdopodobną sumę kosztów, które
poniesie pozwany. Kaucję składa się w gotówce. Kaucja nie może być
wyższa niż 20 % wartości przedmiotu sporu.
4. Jeżeli w toku sprawy okaże się, że kaucja nie wystarcza na
zabezpieczenie kosztów procesu, pozwany może żądać dodatkowego
zabezpieczenia.
5. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego przez sąd terminu do złożenia
kaucji sąd na wniosek pozwanego odrzuci pozew lub środek odwoławczy,
orzekając o kosztach, jak w przypadku cofnięcia pozwu.
6. Postanowienie w przedmiocie kaucji sąd może wydać na posiedzeniu
niejawnym. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie.
Art. 9. Sąd na wniosek pozwanego zarządzi zaspokojenie z kaucji
przyznanych mu kosztów. Wniosek taki powinien być zgłoszony w terminie
miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie
w sprawie. Jeżeli wniosku nie zgłoszono, sąd po upływie tego terminu
zarządzi wydanie kaucji powodowi na jego żądanie. Sąd zarządzi wydanie
powodowi kaucji natychmiast po uprawomocnieniu się orzeczenia
kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli pozwanemu kosztów nie
przyznano.
Art. 10. 1. Sąd rozstrzyga na rozprawie o dopuszczalności postępowania
grupowego i odrzuca pozew, jeżeli sprawa nie podlega rozpoznaniu w
postępowaniu grupowym. W przeciwnym razie sąd wydaje postanowienie o
rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym.
2. Na postanowienie sądu w przedmiocie rozpoznania sprawy w
postępowaniu grupowym przysługuje zażalenie.
3. W przypadku wytoczenia przez członka grupy, w terminie 6 miesięcy od
dnia uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu pozwu, powództwa o
roszczenie, które było objęte powództwem w postępowaniu grupowym, w
odniesieniu do tego roszczenia zostają zachowane skutki wytoczenia
powództwa w postępowaniu grupowym.
Art. 11. 1. Po uprawomocnieniu się postanowienia o rozpoznaniu sprawy w
postępowaniu grupowym sąd zarządzi ogłoszenie o wszczęciu postępowania
grupowego.
2. Ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego powinno zawierać:
1) wymienienie sądu, przed którym toczy się
postępowanie grupowe;
2) oznaczenie stron postępowania oraz oznaczenie
przedmiotu sprawy;
3) informacje o możliwości przystąpienia do grupy
przez osoby,
których roszczenia mogą być objęte powództwem grupowym poprzez złożenie
reprezentantowi grupy, w oznaczonym terminie, nie krótszym niż jeden, a
nie dłuższym niż trzy miesiące od daty ogłoszenia, pisemnego
oświadczenia o przystąpieniu do grupy;
4) zasady wynagrodzenia pełnomocnika;
5) wzmiankę o wiążącym skutku wyroku wobec członków
grupy.
3. Ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego umieszcza się w
poczytnej prasie o zasięgu ogólnokrajowym. W szczególnych wypadkach sąd
może zarządzić zamieszczenie ogłoszenia w prasie o zasięgu lokalnym.
4. Zarządzenie ogłoszenia o wszczęciu postępowania grupowego można
zaniechać wtedy, gdy z okoliczności sprawy wynika, że wszyscy
członkowie grupy złożyli oświadczenia o przystąpienie do grupy.
5. Przystąpienie do grupy po upływie terminu wyznaczonego przez sąd
jest niedopuszczalne.
Art. 12. W oświadczeniu o przystąpieniu do grupy uprawniony powinien
określić swe żądanie oraz wskazać okoliczności uzasadniające żądanie, a
także przynależność do grupy oraz przedstawić dowody. Wykaz osób, które
przystąpiły do grupy, sporządza powód i przedstawia sądowi, dołączając
oświadczenia o przystąpieniu do grupy. Sąd doręcza wykaz pozwanemu.
Art. 13. 1. Z chwilą przedstawienia sądowi oświadczenia o przystąpieniu
do grupy między członkiem grupy oraz pozwanym powstaje skutek sprawy w
toku, co do roszczenia objętego postępowaniem grupowym.
2. Osoba, która przed dniem wszczęcia postępowania grupowego wytoczyła
przeciwko pozwanemu powództwo o roszczenie, które może być objęte
postępowaniem grupowym, nie później niż do dnia zakończenia
postępowania w pierwszej instancji może złożyć oświadczenie o
przystąpieniu do grupy. W takim przypadku sąd wydaje postanowienie o
umorzeniu postępowania.
Art. 14. Interwencja uboczna członka grupy po stronie powoda jest
niedopuszczalna.
Art. 15. W wyznaczonym przez sąd terminie, nie krótszym niż miesiąc,
pozwany może podnieść zarzuty co do członkostwa określonych osób w
grupie lub podgrupach.
Art. 16. 1. W sprawach o roszczenia pieniężne ciężar udowodnienia
przynależności członka do grupy spoczywa na powodzie. W innych sprawach
do ustalenia przynależności członka do grupy wystarcza
uprawdopodobnienie.
2. Powód może zobowiązać członka grupy do złożenia w wyznaczonym
terminie dodatkowych dowodów i wyjaśnień.
Art. 17. 1. Po upływie wyznaczonego przez sąd terminu, nie krótszego
niż miesiąc od dnia doręczenia powodowi zarzutów co do członkostwa, sąd
wydaje postanowienie co do składu grupy. Sąd może wydać postanowienie
na posiedzeniu niejawnym.
2. Na postanowienie, o którym mowa w ust. 1, przysługuje zażalenie.
3. Po wydaniu postanowienia, o którym mowa w ust. 1, oświadczenie
członka grupy o wystąpieniu z grupy jest bezskuteczne.
4. W przypadku wytoczenia powództwa o roszczenie objęte postępowaniem
grupowym, przez osobę, która przystąpiła do grupy a nie została objęta
postanowieniem sądu co do składu grupy, w terminie 6 miesięcy od dnia
uprawomocnienia się tego postanowienia, art. 10 ust. 3 stosuje się
odpowiednio.
Art. 18. 1. Na wniosek więcej niż połowy członków grupy sąd może
dokonać zmiany reprezentanta grupy. Wniosek powinien wskazywać
proponowanego reprezentanta grupy oraz zawierać jego oświadczenie o
wyrażeniu zgody na bycie reprezentantem. Sąd wydaje postanowienie na
posiedzeniu niejawnym.
2. Zmiana reprezentanta grupy nie powoduje wygaśnięcia udzielonego w
postępowaniu pełnomocnictwa.
3. W przypadku złożenia wniosku o zmianę reprezentanta grupy po wydaniu
wyroku, bieg terminu do zaskarżenia wyroku nie może skończyć się
wcześniej niż z upływem dwóch tygodni od uprawomocnienia się
postanowienia, o którym mowa w ust. 1.
Art. 19. 1. Cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia
oraz zawarcie ugody wymaga zgody więcej niż połowy członków grupy.
2. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się
lub ograniczenie roszczenia, jak też zawarcie ugody, jeżeli
okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z
prawem lub dobrymi obyczajami albo zmierzają do obejścia prawa bądź
rażąco naruszają interes członków grupy.
Art. 20. Członka grupy lub podgrupy przesłuchuje się w charakterze
strony.
Art. 21. 1. W sentencji wyroku należy wymienić wszystkich członków
grupy lub podgrupy.
2. W wyroku zasądzającym świadczenie pieniężne należy ustalić, jaka
kwota przypada każdemu członkowi grupy lub podgrupy.
3. Wyrok prawomocny ma skutek wobec wszystkich członków grupy.
Art. 22. Tytułem egzekucyjnym do prowadzenia egzekucji świadczenia
pieniężnego przypadającego członkowi grupy lub podgrupy jest wyciąg z
wyroku wskazujący w szczególności wysokość należnego mu świadczenia.
Art. 23. 1. W sprawach o świadczenia niepieniężne egzekucję zasądzonego
świadczenia wszczyna się na wniosek reprezentanta grupy.
2. Jeżeli zasądzone świadczenie niepieniężne nie zostanie spełnione w
terminie 6 miesięcy, liczonym od dnia uprawomocnienia się wyroku, a w
tym czasie reprezentant grupy nie wystąpi z wnioskiem o wszczęcie
egzekucji, z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności, a także o
wszczęcie egzekucji, może wystąpić każdy z członków grupy.
Art. 24. 1. W zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się przepisy
ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, z
wyłączeniem art. 7, 8, 117-124, 194-196, 204, 205, art. 207 § 3 i art.
425-50514.
2. W sprawach rozpoznawanych w postępowaniu grupowym przepisów art. 100
ust. 2, art. 101-103, 105, 107 i 109-112 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, z
późn. zm.3)) nie stosuje się.
Art. 25. W ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w
sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, z późn. zm.4)) wprowadza
się następujące zmiany:
1) w art. 13 dotychczasową treść oznacza się jako
ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu:
"2. Opłata stosunkowa w sprawach o prawa majątkowe dochodzone w
postępowaniu grupowym wynosi 2 % wartości przedmiotu sporu lub
przedmiotu zaskarżenia, jednak nie mniej niż 30 złotych i nie więcej
niż 100.000 złotych.";
2) w art. 15 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
"2. Opłatę tymczasową określa się w granicach od 30 złotych do
1.000
złotych, a w sprawach dochodzonych w postępowaniu grupowym od 100
złotych do 10.000 złotych.";
3) w art. 26 w ust. 1 w pkt 6 kropkę zastępuje się
średnikiem i dodaje się pkt 7 w brzmieniu:
"7) ochronę niemajątkowych praw dochodzonych w postępowaniu
grupowym.".
Art. 26. Ustawa wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia
ogłoszenia.
______
1) Niniejszą ustawą zmienia się ustawę z dnia 28 lipca 2005
r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
2) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z
1965 r. Nr
15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr
45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr
5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86,
z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r. Nr 4,
poz. 21 i Nr 33, poz. 175, z 1990 r. Nr 14, poz. 88, Nr 34, poz. 198,
Nr 53, poz. 306, Nr 55, poz. 318 i Nr 79, poz. 464, z 1991 r. Nr 7,
poz. 24, Nr 22, poz. 92 i Nr 115, poz. 496, z 1993 r. Nr 12, poz. 53, z
1994 r. Nr 105, poz. 509, z 1995 r. Nr 83, poz. 417, z 1996 r. Nr 24,
poz. 110, Nr 43, poz. 189, Nr 73, poz. 350 i Nr 149, poz. 703, z 1997
r. Nr 43, poz. 270, Nr 54, poz. 348, Nr 75, poz. 471, Nr 102, poz. 643,
Nr 117, poz. 752, Nr 121, poz. 769 i 770, Nr 133, poz. 882, Nr 139,
poz. 934, Nr 140, poz. 940 i Nr 141, poz. 944, z 1998 r. Nr 106, poz.
668 i Nr 117, poz. 757, z 1999 r. Nr 52, poz. 532, z 2000 r. Nr 22,
poz. 269 i 271, Nr 48, poz. 552 i 554, Nr 55, poz. 665, Nr 73, poz.
852, Nr 94, poz. 1037, Nr 114, poz. 1191 i 1193 i Nr 122, poz. 1314,
1319 i 1322, z 2001 r. Nr 4, poz. 27, Nr 49, poz. 508, Nr 63, poz. 635,
Nr 98, poz. 1069, 1070 i 1071, Nr 123, poz. 1353, Nr 125, poz. 1368 i
Nr 138, poz. 1546, z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 26, poz. 265, Nr 74,
poz. 676, Nr 84, poz. 764, Nr 126, poz. 1069 i 1070, Nr 129, poz. 1102,
Nr 153, poz. 1271, Nr 219, poz. 1849 i Nr 240, poz. 2058, z 2003 r. Nr
41, poz. 360, Nr 42, poz. 363, Nr 60, poz. 535, Nr 109, poz. 1035, Nr
119, poz. 1121, Nr 130, poz. 1188, Nr 139, poz. 1323, Nr 199, poz. 1939
i Nr 228, poz. 2255, z 2004 r. Nr 9, poz. 75, Nr 11, poz. 101, Nr 68,
poz. 623, Nr 91, poz. 871, Nr 93, poz. 891, Nr 121, poz. 1264, Nr 162,
poz. 1691, Nr 169, poz. 1783, Nr 172, poz. 1804, Nr 204, poz. 2091, Nr
210, poz. 2135, Nr 236, poz. 2356 i Nr 237, poz. 2384, z 2005 r. Nr 13,
poz. 98, Nr 22, poz. 185, Nr 86, poz. 732, Nr 122, poz. 1024, Nr 143,
poz. 1199, Nr 150, poz. 1239, Nr 167, poz. 1398, Nr 169, poz. 1413 i
1417, Nr 172, poz. 1438, Nr 178, poz. 1478, Nr 183, poz. 1538, Nr 264,
poz. 2205 i Nr 267, poz. 2258, z 2006 r. Nr 12, poz. 66, Nr 66, poz.
466, Nr 104, poz. 708 i 711, Nr 186, poz. 1379, Nr 208, poz. 1537 i
1540, Nr 226, poz. 1656 i Nr 235, poz. 1699, z 2007 r. Nr 7, poz. 58,
Nr 47, poz. 319, Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 662, Nr 106, poz. 731, Nr
112, poz. 766 i 769, Nr 115, poz. 794, Nr 121, poz. 831, Nr 123, poz.
849, Nr 176, poz. 1243, Nr 181, poz. 1287, Nr 192, poz. 1378 i Nr 247,
poz. 1845, z 2008 r. Nr 59, poz. 367, Nr 96, poz. 609 i 619, Nr 110,
poz. 706, Nr 116, poz. 731, Nr 119, poz. 772, Nr 120, poz. 779, Nr 122,
poz. 796, Nr 171, poz. 1056, Nr 220, poz. 1431, Nr 228, poz. 1507, Nr
231, poz. 1547 i Nr 234, poz. 1571, z 2009 r. Nr 26, poz. 156, Nr 67,
poz. 571, Nr 69, poz. 592 i 593, Nr 131, poz. 1075, Nr 179, poz. 1395 i
Nr 216, poz. 1676 oraz z 2010 r. Nr 3, poz. 13.
3) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z
2006 r. Nr
126, poz. 876, z 2007 r. Nr 21, poz. 123, Nr 82, poz. 560, Nr 123, poz.
849, Nr 125, poz. 873 i Nr 191, poz. 1371, z 2008 r. Nr 228, poz. 1524
i Nr 234, poz. 1571 i 1572 oraz z 2009 r. Nr 26, poz. 156, Nr 76, poz.
641, Nr 202, poz. 1552 i Nr 206, poz. 1591.
4) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z
2006 r. Nr
126, poz. 876, z 2007 r. Nr 21, poz. 123, Nr 82, poz. 560, Nr 123, poz.
849, Nr 125, poz. 873 i Nr 191, poz. 1371, z 2008 r. Nr 228, poz. 1524
i Nr 234, poz. 1571 i 1572 oraz z 2009 r. Nr 26, poz. 156, Nr 76, poz.
641, Nr 202, poz. 1552 i Nr 206, poz. 1591.
miesięcznik
"Świat Konsumenta"
Nr 2
(63) luty 2007
Strona Hałata
SEN O POTĘDZE
W instytucjach Unii Europejskiej następuje przejęcie władzy
przez stronnictwa
identyfikujące się z szeroko rozumianą centroprawicą, cokolwiek to
określenie
miałoby znaczyć. Kontrrewolucja nie jest następstwem rozwścieczenia mas
nieporadnością socjalistycznej biurokracji, ale wynika z gentelmen’s
agreement
obu rzekomo wrogich sobie obozów. Rotacja w porządku dziobania na
szczytach
oberpaństwa wskazuje i nam, sierotom po PRLu , kierunek zmian myślenia
o prawach rządzących tym światem. Już nie szlachetni przywódcy partii i
narodu wyposażeni we wszechmocne ministerstwa rzygające na obywateli
salwami
drobiazgowych regulacji są odpowiedzialni za całe dobro naszego bytu.
Już
nie oni są winni całemu złu wynikającemu z braku możliwości sprawowania
pełnej kontroli nad utopijną krainą wyborczej i powyborczej ułudy. W
systemie
opartym o poszanowanie ulubionego przez prawicę prawa własności nie ma
miejsca na nawiedzonych dyktatorów. Są wakaty na ojców narodów, ale ci
wyrastają z mężów stanu formowanych przez warunki skrajnie trudne i
niebezpieczne.
Na co dzień muszą nam wystarczyć rzetelni sternicy państwowej nawy i
to,
co jest źrenicą wszelkiej wolności – władza sądownicza. Pod rządami
prawej
prawicy sprawiedliwi i niezależni sędziowie niewątpliwie zadbają o
każdą
własność. I prywatną i publiczną. Bronić własności prywatnej będą z
takim
samym oddaniem, jak ich niesławni poprzednicy bronili władzy ludowej,
znacząc
postęp społeczny liczbą uwięzionych i skazanych za nieoddawanie świń w
ramach kontrybucji, za przedsiębiorczość nazywaną spekulacją, za handel
mięsem spod lady, za antysocjalistyczny obrót kartkami na wódkę, jakże
sprawnie rozdzielanymi przez aktualnego przywódcę lewicy w
Polsce.
Własnością prywatną jest nietykalność osobista i dobre imię.
Nikt więc
nie znajdzie się za kratami bez wyroku sądu. To dobra wiadomość dla
aresztantów
więzionych w przeludnionych celach Rzeczypospolitej numer III i pół, że
nadanym przez Władysława Jagiełłę przywilejem liczącym ponad pół
tysiąca
lat NEMINEM CAPTIVABIMUS NISI IURE VICTUM (łac. nikogo nie uwięzimy bez
wyroku sądowego) może będzie cieszyć się nie tylko szlachta (dzisiaj
immunitetowa,
czyli składająca się z byłych i obecnych eurodeputowanych, posłów,
senatorów
i przedstawicieli innych wąskich grup, których proces uszlachcenia był
zgoła odmienny od pierwowzoru), lecz także pospólstwo.
Własnością prywatną jest także zdrowie. Ostatni dzień wolności
podatkowej
w naszym kraju ogłoszono dopiero 24. czerwca 2006r., Narodowy Fundusz
Zdrowia
bezlitośnie ściąga dziesięcinę, a mimo to z systemu publicznej ochrony
zdrowia zadowolony wydaje się być tylko szef resortu i jego otoczenie.
No cóż, pozostali Polacy jeszcze nie nauczyli się, że za pracę trzeba
dobrze
zapłacić, chyba że jest to praca na dyżurze w szpitalu. Ta jest,
zdaniem
ministra, przygodą. Stąd wynika zapewne przekonanie władz, że
lekarzowi
nawet trzydzieści lat po dyplomie wystarczy niewielkie
kieszonkowe
na dojazd, w końcu rzadko wychodzi ze szpitala. Kontakt z opartą na
takich
podstawach opieką zdrowotną grozi śmiercią lub kalectwem. Warto więc
poszukać
zawczasu dobrego prawnika, który poradzi, jak zapewnić sobie środki na
łagodzenie skutków pobytu w przychodni lub szpitalu. Wydatki na leki,
sprzęt,
zabiegi, utrzymanie siebie i osób zależnych muszą gdzieś znaleźć
pokrycie.
Nie można liczyć na prokuratora, bowiem wygranie sprawy w ramach
procesu
karnego wymaga udowodnienia winy umyślnej sprawcy, który świadomie
dopuścił
do narażenia na ciężką chorobę nieuleczalną lub zagrażającą życiu. A
przecież
od góry do dołu systemu ochrony zdrowia nie ma winnych. Są same ofiary.
Jak dotychczas sprawiedliwości trzeba szukać w
postępowaniu cywilnym,
licząc na to, że za niedbalstwo zakładu opieki zdrowotnej poszkodowany
otrzyma odszkodowanie, rentę, zadośćuczynienie pieniężne za krzywdę, a
w razie śmierci nie pozostawi bliskich bez środków do życia.
Jednak największą nadzieję na zmiany wynikające z oddania
należnego
miejsca poszanowaniu podstawowej własności prywatnej, jaką jest
zdrowie,
budzi nie sytuacja pacjentów a konsumentów. Niechby i dzień wolności
podatkowej
przypadł na koniec trzeciego kwartału, niechby inspektorzy
niezliczonych
inspekcji stojących na straży zdrowia konsumenta dostali od złupionych
podatników godziwe wynagrodzenie i tak nie upilnują wszystkich
przestępców
sanitarnych. Pokusa szybkiego zysku za cenę zdrowia ludzi jest
przemożna,
chyba że konsumenci potrafią się obronić.
Tu warto sięgnąć do doświadczeń Wielkiego Brata. Wielu na
świecie ma
nam za złe entuzjastyczną postawę proamerykańską, bodaj najgorętszą w
całej
Unii Europejskiej. Może oprócz zamiłowania do egzotycznych wojenek,
F-16
i wyrzutni rakietowych przyjęlibyśmy zza Wielkiej Wody również sposoby
prawnej obrony konsumentów, wynikające przecież z poszanowania
pierwszorzędnego
prywatnego kapitału, jakim jest zdrowie.
Wyobraźmy sobie, że w środkach masowego przekazu pojawia się
komunikat
wzywający do zgłoszenia się do kancelarii prawnej osoby, u których
wystąpiły
3 spośród 9 następujących objawów:
- nudności
- wymioty
- biegunka
- bóle ciała
- ból głowy
- osłabienie
- wyczerpanie
- apatia
- przedłużający się brak łaknienia
Powyższe kryteria diagnostyczne zastosowano w głośnej sprawie o
odszkodowanie
za szkodę wyrządzoną przez produkty firmy SARA LEE. Do 50
tysięcy
dolarów otrzymał każdy, kto
(1) pomiędzy 1. lipca 1998 a 1. marca 1999r. spożył produkty
koncernu
SARA LEE, głównie hot-dogi oznaczone numerami serii 6911 lub P261
i
(2) w następstwie zachorował na zapalenie żołądkowo-jelitowe
spowodowane
przez listerie lub na listeriozę w jakimkolwiek czasie pomiędzy 1.
lipca
1998 a 1. kwietnia 1999r.
U kobiet w ciąży, osób starszych, małych dzieci, osób z
obniżoną odpornością,
w tym chorych na raka, bakterie te mogą być powodem objawów
grypopodobnych,
zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych, poronień i zgonów. Zanim koncern
SARA
LEE wycofał z obrotu 7,5 tys. ton mielonego mięsa, zarażeniu uległo 100
osób, z czego 21 zmarło, w tym 6 w życiu płodowym w wyniku poronienia.
Pozew zbiorowy prowadziła kancelaria Kenneth
B. Moll & Associates, Ltd. z Chicago, ta sama, która później
reprezentowała
przed sądem polskie ofiary leku Vioxx firmy Merck.
Dawkę zakaźną stanowi około 1 000 komórek wszędobylskiej
Listeria monocytogenes,
tym samym osiągalna norma sanitarna na poziomie 100 komórek tworzących
kolonie w jednym gramie produktu (100 jtk/g) jest stanowczo za niska
dla
zabezpieczenia ludzi bardzo młodych, starszych i chorych przed
zakażeniem
listeriami zawartymi w produktach przeznaczonych do spożycia bez
obróbki
cieplnej. Dlatego ludzi o odporności osłabionej fizjologicznie i/lub
chorobowo
amerykańskie Ośrodki Zwalczania Chorób ostrzegają przed spożywaniem
takich
produktów, jak np. wędzony łosoś.
W Polsce jesteśmy jeszcze na etapie zaostrzania represji
egzekwowalnych
przez zanemizowane służby sanitarne. W styczniu b. r. weszło w życie
Rozporządzenie
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 grudnia 2006 r. w sprawie
wysokości
kar pieniężnych za naruszenia przepisów o produktach pochodzenia
zwierzęcego,
które zarządza wysokość kar pieniężnych za naruszenia, o których mowa w
art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach
pochodzenia
zwierzęcego, (Dz. U. z 2006 r. Nr 17, poz. 127 i Nr 171, poz. 1225),
takie
m. in. jak:
od 500 zł do 10.000 zł - za niespełnianie wymagań
określonych w
rozporządzeniu
(WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia
2004
r. w sprawie higieny środków spożywczych (Dz. Urz. UE L 139 z
30.04.2004,
str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 34, str.
319),
zwanym dalej "rozporządzeniem nr 852/2004", w załączniku I lub
załączniku
II w rozdziale III, VIII lub XII;
od 500 zł do 10.000 zł - za niespełnianie wymagań
określonych w
rozporządzeniu
nr 853/2004 w załączniku III, które stanowią zagrożenie dla zdrowia
publicznego;
powyżej 10.000 zł do 66.000 zł - za niespełnianie wymagań
określonych w
rozporządzeniu nr 853/2004 w załączniku III, które mogą spowodować
poważne
zagrożenie dla zdrowia publicznego;
od 1.000 zł do 20.000 zł - za wprowadzanie na rynek
produktów
pochodzenia
zwierzęcego opatrzonych znakiem jakości zdrowotnej niezgodnie z
zasadami
jego stosowania określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 854/2004
Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającym
szczególne
przepisy dotyczące organizacji urzędowych kontroli w odniesieniu do
produktów
pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi (Dz.
Urz.
UE L 139 z 30.04.2004, str. 206, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie
wydanie
specjalne, rozdz. 3, t. 45, str. 75), zwanym dalej "rozporządzeniem nr
854/2004", w załączniku I w sekcji I w rozdziale III.
Jak widać, wysokie kary są już na podorędziu, pytanie tylko czy
świadomość
prawna wszystkich uczestników rynku produktów pochodzenia zwierzęcego
jest
wystarczająca, aby mogły one wpłynąć decydująco na poprawę
sytuacji.
Są też zapowiedzi realizacji snu o sile konsumenta. W kwietniu
2006r.
pani sędzia Małgorzata Gronowska-Plust przyjęła na zasadzie
największego
prawdopodobieństwa, że spowodowanie ogniska salmonelozy w
Gorzowie
w grudniu 2002r. leżało po stronie hipermarketu Tesco i zasądziła
odszkodowania
do 5 tys. złotych dla osób, które musiały leczyć się w szpitalu i do 3
tys. dla pozostałych chorych. Niedopieczone kurczaki z grilla, które
miały
uświetnić otwarcie niezbyt początkowo popularnej w tym mieście
inwestycji,
okazały się źródłem zakażenia ponad 50 osób, z których 30 wymagało
leczenia
szpitalnego. Postępowanie karne zakończyło się jednak fiaskiem. Nie
uwzględniając
wyników dochodzenia epidemiologicznego, w którym zastosowanie zasady
jedynej
zgodności wykazało, że zachorowały tylko osoby korzystające z
promocyjnej
oferty Tesco, prokuratur sprawę umorzył.
dr Zbigniew
Hałat, lekarz
specjalista epidemiolog
w latach 90. w trzech kolejnych rządach główny inspektor sanitarny
i zastępca ministra zdrowia ds. sanitarno-epidemiologicznych
Prezes Stowarzyszenia Ochrony Zdrowia Konsumentów
|
miesięcznik "Świat
Konsumenta"
Nr 7-8 (57) lipiec-sierpień 2006, str. 42-43
Strona Hałata
SAVOIR-SURVIVRE
Słynącym z czujności Indianom na prerii wystarczały wyostrzone
zmysły.
Współcześni konsumenci muszą zapisać się do szkoły przeżycia, aby po
krótszym
lub dłuższym upływie czasu nie żałować skutków swojej indolencji. Mogą
być one nieodwracalne i śmiertelnie poważne. Ciężka choroba i
inwalidztwo
oraz nieodłączna ruina finansowa w związku z utratą zdolności
zarobkowania
i rozpaczliwymi próbami odzyskania choćby części utraconego zdrowia to
dwa ostrza miecza Damoklesa wiszącego nad głowami konsumentów
nieświadomych
zagrożeń zdrowia.
Większość ludzi unika nawet drobnych przykrości, a tym
bardziej strasznych
nieszczęść mierzonych statystykami n. p. zgonów z powodu raka, czy
inwalidztwa
w następstwie wypadków drogowych. O ile wielu bierze na własne sumienie
ryzyko przez siebie zawinione, jak palacze, którzy pozwalają sobie na
raka
płuca, pijani kierowcy – na wózek inwalidzki, czy amatorzy szybkich
numerów
– na choroby weneryczne, to mało kto godzi się być ofiarą nałogu
palacza
tytoniu, brawury pijanego kierowcy lub delegacyjnej namiętności
małżonka.
W miarę pogłębiania się zawinionej przez kogoś choroby jej ofiarę coraz
bardziej dręczą powracające pytania: dlaczego muszę cierpieć za czyjąś
bezmyślność? dlaczego ktoś zadecydował o moim życiu? Ludzie ludziom
potrafią
wybaczyć wiele, zwłaszcza, gdy sprawca jest osobą bliską. Co innego,
gdy
winowajcą jawi się ktoś obcy, do tego arogancki i mający za nic ofiarę
swojego czynu. Wtedy w ludziach rodzi się furia i chęć zemsty. Domagają
się kary dla sprawcy i odszkodowania dla siebie. A tu zbrodnia nie
pociąga
za sobą kary. Brak skruchy i chęci naprawy zawinionego zła powoduje, że
sprawca cudzego nieszczęścia nie może liczyć na przebaczenie i sam
sobie
wybiera rolę zatwardziałego złoczyńcy. Z niezaspokojonym pragnieniem
zadośćuczynienia
sprawiedliwości można żyć, nawet można ustąpić altruistycznej potrzebie
ratowania innych przed podobny do własnego dramatem. W końcu za
bezpieczeństwo
publiczne odpowiedzialni są beneficjenci systemu podatkowego. Ale bez
pieniędzy
na dostęp do lekarza, na leki, na rehabilitację, specjalną dietę,
środki
pomocnicze, opiekę domową żyć się nie da. Tym bardziej, że brak zdrowia
to wyrok dożywotniego bezrobocia w naszym kraju, gdzie wielu z
deklaracji
pomocy jej potrzebującym żyje a niewielu faktycznie pomaga.
Warto o tym pomyśleć zanim będzie za późno. Nie ma przy tym
żadnej pewności,
że nasze racje będą wysłuchane, rozpatrzone i wreszcie uznane. Wręcz
odwrotnie.
Dlatego od samego początku każdego ciągu spraw, który może mieć
opłakane
następstwa, należy zbierać wszelkie dostępne dowody, notować daty i
okoliczności
wydarzeń, gromadzić dokumenty, dane świadków i współposzkodowanych.
Ponieważ
problem dotyczy utraconego zdrowia, szczególnej staranności wymaga
zapewnienie
właściwego poziomu zaświadczeń i orzeczeń lekarskich, które powinny być
na tyle szczegółowe, aby mogły stanowić dowód w sprawie. Wnioskowanie
lekarskie
nie może pominąć anamnezy – wywiadu lekarskiego obejmującego przeszłość
pacjenta, zwłaszcza zaś okoliczności, w których doszło do rozwoju
choroby.
Wprawdzie zainteresowani zwykle nadużywają zasady POST HOC, ERGO
PROPTER
HOC („po tym, a więc wskutek tego”) i wyprowadzają stosunek przyczyny i
skutku ze zwykłego następstwa w czasie, to właśnie zadaniem lekarza
jest
profesjonalnie odrzucić lub wykazać związek przyczynowo-skutkowy
pomiędzy
biologicznym, chemicznym, fizycznym i/lub społecznym czynnikiem
szkodliwym
a stanem zdrowia pacjenta. Oczywiście, jak w przypadku każdego
świadczenia
zdrowotnego i tu niezbędna jest stosowna wiedza i doświadczenie,
rzetelność
i staranność. Z samego kodeksu etyki lekarskiej wynika, że lekarz nie
powinien
wykraczać poza swoje umiejętności zawodowe przy wykonywaniu czynności
diagnostycznych,
zapobiegawczych, leczniczych i orzeczniczych. Zwykle punktem wyjścia w
procesie diagnostycznym są skargi pacjenta, dolegliwości i stwierdzone
przez lekarza objawy choroby. Objawy te często są dla chorego
niedostrzegalne,
albo też niepostrzegane jako część złożonego obrazu chorobowego.
Rozwijana
przeze mnie wiedza naukowa zajmująca się czynnikami szkodliwymi, czyli
noksologia (od łac. noxa – czynnik szkodliwy), uwzględnia szereg
pomijanych
zazwyczaj aspektów oddziaływania czynnika szkodliwego na człowieka, do
których należy zróżnicowana podatność poszczególnych osób (rodzin) na
czynnik
szkodliwy występujący w pojedynkę lub wespół z innymi, wzajemnie
potęgującymi
niepożądane oddziaływanie na zdrowie. W noksologii za punkt wyjścia
procesu
diagnostycznego przyjmuje się przyczynę zgodnie z zasadą wyrażoną po
łacinie
słowami POSITA CAUSA, PONITUR EFFECTUS, czyli „gdy działa przyczyna,
jest
i skutek”. Ów skutek z powodu wyżej przedstawionego może być trudno
uchwytny
i wbrew popularnym oczekiwaniom często niemożliwy do wykazania w
oparciu
o zbadanie pojedynczego pacjenta, choćby najbardziej gruntowne. Trzeba
wówczas przeprowadzić badania epidemiologiczne, czy to o charakterze
prowadzonej
przez mój zespół szybkiej oceny epidemiologicznej (Rapid
Epidemiological
Assessment - RAE), czy też rozbudowanych i z tego powodu niezwykle
kosztownych
i bardzo podatnych na błędy w fazie projektowania badań populacyjnych
wychodzących
od skutku (retrospektywnych), przyczyny (prospektywnych) lub
eksperymentalnych
(w których czynnik szkodliwy „przydziela się” losowo, z zastosowaniem
wszakże
wszelkich dostępnych środków ostrożności).
Zgodnie z definicją epidemiologia jest nauką o występowaniu i
uwarunkowaniach
chorób, zaburzeń zdrowia i zjawisk zdrowotnych w określonych
populacjach
ludzkich oraz systemem działań wykorzystujących uzyskane informacje do
zmniejszenia rozpoznanych problemów zdrowotnych w populacji (John
M. Last, Dictionary of Epidemiology). Łatwo się domyślić, że
epidemiolog
często popada w konflikt ze znachorami, a więc osobami głoszącymi
nieuprawnione
poglądy na temat występowania i uwarunkowań chorób oraz zapobiegania
chorobom
i przedwczesnym zgonom. Postępując według kodeksu etyki lekarskiej,
więc
zgodnie ze swoim sumieniem i współczesną wiedzą medyczną, lekarz
epidemiolog
nie może posługiwać się metodami uznanymi przez naukę za szkodliwe,
bezwartościowe
lub nie zweryfikowanymi naukowo, ma przy tym obowiązek zwracania uwagi
społeczeństwa, władz i każdego pacjenta na znaczenie ochrony zdrowia, a
także na zagrożenie ekologiczne.
Tu przed czytelnikami „Świata Konsumenta” otwierają się wrota
szkoły
przeżycia. W najbliższych kilku numerach będą udzielone odpowiedzi na
następujące
pytania:
• dlaczego londyńscy chirurdzy plastyczni narastającą liczbę operacji
zmniejszenia piersi u młodych mężczyzn (sic!) przypisują substancjom o
działaniu estrogennym zawartym w wodzie z kranu?
• jakie są dowody naukowe na związek pomiędzy niepożądanymi produktami
dezynfekcji wody chlorem a rakiem pęcherza moczowego?
• czy mangan w wodzie zagraża zdrowiu konsumentów?
• co jest przyczyną raka jelita grubego i pomniejszych problemów
zdrowotnych
piwoszy: woda stanowiąca główny składnik piwa czy jego chemiczne
„ulepszacze”
(betaglukanaza, karmel amoniakalny, izomeryzowane alfa kwasy RHO,
dwutlenek
siarki, proteaza, amyloglukozydaza, alginian propylenowo-glikolowy,
silikon).
• czy benzen powstający w wyniku reakcji zachodzącej pomiędzy
substancjami
dodatkowymi (benzoesan sodu i kwas askorbinowy) w pewnych napojach
szkodzi
tylko Anglikom, czy może też Polakom?
• co mogło być przyczyną masowego zatrucia dzieci koka-kolą w
Szczecinie:
kofeina, aspartam czy inny składnik tego popularnego napoju?
Słuchaczom szkoły przeżycia konsumenta jako lekturę
obowiązkową zalecam
kodeks karny:
Art. 156.
§ 1. Kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci:
1) pozbawienia człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia,
2) innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub
długotrwałej,
choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej,
całkowitej
albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego,
istotnego
zeszpecenia lub zniekształcenia ciała,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka,
sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
Art. 157.
§ 1. Kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój
zdrowia,
inny
niż określony w art. 156 § 1, podlega karze pozbawienia wolności od
3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój
zdrowia
trwający nie dłużej niż 7 dni, podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności
albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 lub 2 działa nieumyślnie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 2 lub 3, jeżeli naruszenie
czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia nie trwał dłużej niż 7
dni,
odbywa się z oskarżenia prywatnego.
W dochodzeniu praw ciężej pokrzywdzonych powinien pomóc
prokurator.
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa można zgłosić w
prokuraturze
lub na policji ustnie do protokołu albo napisać odręcznie na zwykłej
kartce
papieru i wysłać pocztą.
dr Zbigniew
Hałat, lekarz
specjalista epidemiolog
w latach 90. w trzech kolejnych rządach główny inspektor sanitarny
i zastępca ministra zdrowia ds. sanitarno-epidemiologicznych
Prezes Stowarzyszenia Ochrony Zdrowia Konsumentów
|
§
§
§
§
§
§
§
§ |
kto wytwarza lub
sprzedaje
produkt niebezpieczny, ten odpowiada
za ciężki uszczerbek na
zdrowiu,
inne naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, a także
za
doznaną krzywdę konsumenta.
Naprawienie szkody
obejmuje wszelkie
wynikłe z tego powodu koszty.
Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do
naprawienia
szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia,
a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na
koszty przygotowania do innego zawodu. Jeżeli poszkodowany
utracił
całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli
zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na
przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody
odpowiedniej renty. Jeżeli w chwili wydania wyroku szkody nie da się
dokładnie
ustalić, poszkodowanemu może być przyznana renta tymczasowa.
Nie trzeba mieć
pieniędzy, aby
dochodzić swoich praw w sądzie
Niezależni
i sprawiedliwi sędziowie podejmujący decyzje w imieniu
Rzeczpospolitej
Polskiej w każdym uzasadnionym przypadku mogą skorzystać z
przewidzianej prawem możliwości zwolnienia strony poszkodowanej od
opłaty
wstępnej w sprawach o odszkodowanie.
Powiatowy
(miejski) rzecznik konsumentów jest zobowiązany ustawą do
udzielania
nieodpłatnej pomocy pomocy prawnej, kiedy konsument dozna ciężkiego
uszczerbku
na zdrowiu, innego naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju
zdrowia.
W sprawach o ochronę interesów konsumentów powiatowy (miejski) rzecznik
konsumentów wytacza powództwa na rzecz konsumentów (w sprawach tych do
rzecznika stosuje się odpowiednio przepisy o prokuratorze), a w
sprawach
o wykroczenia na szkodę konsumentów jest oskarżycielem publicznym.
Przedsiębiorca,
do którego zwróci się rzecznik konsumentów, obowiązany jest udzielić
rzecznikowi
wyjaśnień i informacji będących przedmiotem wystąpienia oraz
ustosunkować
się do uwag i opinii rzecznika. |
§
§
§
§
§
§
§
§ |
M
C
K |
alergie, zatrucia, zakażenia, urazy
dochodzenie przyczyn w składzie:
żywności, napojów, kosmetyków, leków i in.
produktów,
w usługach oraz w otaczającym środowisku
INTERNETOWA PORADNIA MEDYCZNEGO CENTRUM KONSUMENTA
|
M
C
K |
Zanim zasięgniesz porady, zapoznaj się z prawami konsumenta
PRAWA KONSUMENTA
i poniższymi fragmentami kodeksów:
KODEKS KARNY
KODEKS WYKROCZEŃ
KODEKS CYWILNY
Czyny zabronione
Czynem zabronionym jest zachowanie o znamionach określonych w
ustawie
karnej. Przestępstwami i wykroczeniami podobnymi są przestępstwa i
wykroczenia
należące do tego samego rodzaju; przestępstwa i wykroczenia popełnione
w
celu osiągnięcia korzyści majątkowej uważa się za przestępstwa i
wykroczenia
podobne. Przestępstwo jest zbrodnią albo występkiem. Zbrodnią jest czyn
zabroniony zagrożony karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od
lat
3 albo karą surowszą. Występkiem jest czyn zabroniony zagrożony grzywną
powyżej 30 stawek dziennych, karą ograniczenia wolności albo karą
pozbawienia
wolności przekraczającą miesiąc. Odpowiedzialności za wykroczenie
podlega
ten, kto popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę
obowiązującą
w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia
wolności,
grzywny do 5.000 złotych lub nagany. Przy ocenie stopnia społecznej
szkodliwości
czynu bierze się pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra,
rozmiary
wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia
czynu,
wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać
zamiaru,
motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich
naruszenia.
Czyn popełniony umyślnie i nieumyślnie
Zbrodnię można popełnić tylko umyślnie; występek można popełnić
także
nieumyślnie, jeżeli ustawa tak stanowi. Czyn zabroniony popełniony jest
umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce go
popełnić
albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi.
Czyn
zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając
zamiaru
jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania
ostrożności
wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego
czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.Sprawca ponosi surowszą
odpowiedzialność,
którą ustawa uzależnia od określonego następstwa czynu zabronionego,
jeżeli
następstwo to przewidywał albo mógł przewidzieć. Wykroczenie można
popełnić
zarówno umyślnie, jak i nieumyślnie, chyba że ustawa przewiduje
odpowiedzialność
tylko
za wykroczenie umyślne. Wykroczenie umyślne zachodzi wtedy, gdy sprawca
ma zamiar popełnienia czynu zabronionego, to jest chce go popełnić albo
przewidując możliwość jego popełnienia na to się godzi. Wykroczenie
nieumyślne
zachodzi, jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia
je
jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych
okolicznościach,
mimo że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł
przewidzieć.
Czas i miejsce popełnienia czynu zabronionego
Czyn zabroniony uważa się za popełniony
- w czasie, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do
którego
był obowiązany.
- w miejscu, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do
którego
był obowiązany,
albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nastąpił lub
według zamiaru sprawcy miał nastąpić.
KODEKS KARNY
Rozdział XIX
Przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu
(..)
Art. 155. Kto nieumyślnie powoduje śmierć człowieka,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Art. 156. § 1. Kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci:
1) pozbawienia człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia,
2) innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub
długotrwałej
choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej,
całkowitej
lub znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego,
istotnego
zeszpecenia lub zniekształcenia ciała,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka,
sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
Art. 157. § 1. Kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub
rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój
zdrowia
trwający nie dłużej niż 7 dni,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 lub 2 działa nieumyślnie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 2 lub 3, jeżeli naruszenie
czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia nie trwał dłużej niż 7
dni,
odbywa się z oskarżenia prywatnego.
§ 5. Jeżeli naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia
trwał dłużej niż 7 dni, a pokrzywdzonym jest osoba najbliższa, ściganie
przestępstwa określonego w § 3 następuje na jej wniosek.
(...)
Art. 160. § 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo
utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na
niebezpieczeństwo,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 lub 2 działa nieumyślnie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.
§ 4. Nie podlega karze za przestępstwo określone w § 1-3 sprawca, który
dobrowolnie uchylił grożące niebezpieczeństwo.
§ 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 3 następuje na wniosek
pokrzywdzonego.
Art. 161. § 1. Kto, wiedząc, że jest zarażony wirusem HIV, naraża
bezpośrednio
inną osobę na takie zarażenie,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Kto, wiedząc, że jest dotknięty chorobą weneryczną lub zakaźną,
ciężką chorobą nieuleczalną lub realnie zagrażającą życiu, naraża
bezpośrednio
inną osobę na zarażenie taką chorobą,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.
§ 3. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 następuje na wniosek
pokrzywdzonego.
Art. 162. § 1. Kto człowiekowi znajdującemu się w położeniu grożącym
bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku
na zdrowiu nie udziela pomocy, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie
lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego
uszczerbku
na zdrowiu,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Nie popełnia przestępstwa, kto nie udziela pomocy, do której jest
konieczne poddanie się zabiegowi lekarskiemu albo w warunkach, w
których
możliwa jest niezwłoczna pomoc ze strony instytucji lub osoby do tego
powołanej.
KODEKS WYKROCZEŃ
Rozdział VIII
Wykroczenia przeciwko porządkowi i spokojowi publicznemu
(...)
Art. 59. § 1. Kto wykonuje czynności zawodowe, nie mając wymaganych
do tego uprawnień lub przekraczając swe
zawodowe uprawnienia albo wbrew zakazowi organu państwowego,
- podlega karze grzywny.
Art. 60(1) § 1. Kto prowadzi działalność gospodarczą bez wymaganego
zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej lub
bez wymaganej koncesji albo zezwolenia, podlega karze ograniczenia
wolności albo grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto nie dopełnia obowiązku zgłaszania
do ewidencji działalności gospodarczej zmian danych
objętych wpisem.
§ 3. Kto prowadząc działalność gospodarczą nie oznacza siedziby i
miejsca
prowadzenia tej działalności lub prowadząc
działalność wytwórczą wprowadza do obrotu towary bez wymaganych
oznaczeń,
podlega karze ograniczenia wolności albo
grzywny.
§ 4. Kto:
1) wykonuje bez wymaganych uprawnień zadania przewodnika turystycznego
lub pilota wycieczek,
2) świadcząc usługi hotelarskie używa nazw rodzajowych lub określenia
kategorii obiektów hotelarskich bez decyzji lub
niezgodnie z decyzją,
3) wbrew obowiązkowi świadczy usługi hotelarskie w obiekcie nie
zgłoszonym
do ewidencji,
4) świadczy usługi hotelarskie wbrew decyzji nakazującej wstrzymanie
ich świadczenia
- podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.
(...)
Rozdział X
Wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu osób i mienia.
Art. 70. § 1. Kto, będąc niezdolny do czynności, której nieumiejętne
wykonanie może wywołać niebezpieczeństwo dla życia
lub zdrowia człowieka, taką czynność przedsiębierze albo kto porucza
ją osobie do jej wykonania niezdolnej lub wbrew
obowiązkowi nadzoru dopuszcza do wykonania takiej czynności przez osobę
niezdolną,
- podlega karze aresztu albo grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi zachowania
trzeźwości
znajduje się w stanie po użyciu alkoholu lub
podobnie działającego środka i podejmuje w tym stanie czynności
zawodowe.
§ 3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 lub 2, można
orzec podanie orzeczenia do publicznej wiadomości w
szczególny sposób.
Art. 71. Kto przez wadliwe wykonanie urządzeń lub uczynienie ich
niezdatnymi
do funkcjonowania zgodnie z przeznaczeniem
albo przez niewłaściwe ich użytkowanie lub samowolne uruchomienie
wywołuje
stan niebezpieczny dla życia lub zdrowia
człowieka,
- podlega karze aresztu albo grzywny.
Art. 72. Kto wbrew swemu obowiązkowi nie dokonuje odpowiedniego
zabezpieczenia
miejsca niebezpiecznego dla życia lub
zdrowia człowieka,
- podlega karze aresztu albo grzywny.
Art. 73. Kto wbrew swemu obowiązkowi nie zawiadamia odpowiedniego
organu
lub osoby o wiadomym mu
niebezpieczeństwie grożącym życiu lub zdrowiu człowieka albo mieniu
w znacznych rozmiarach,
- podlega karze aresztu albo grzywny.
(...)
Art. 83. § 1. Kto nieostrożnie obchodzi się z materiałami
wybuchowymi,
łatwo zapalnymi lub substancjami promieniotwórczymi
albo wykracza przeciwko przepisom o wyrobie, sprzedaży, przechowywaniu,
używaniu lub przewożeniu takich materiałów,
- podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany.
§ 2. W razie popełnienia wykroczenia można orzec przepadek przedmiotów
stanowiących przedmiot wykroczenia.
Rozdział XIII
Wykroczenia przeciwko zdrowiu
Art. 109. § 1. Kto zanieczyszcza wodę służącą do picia lub do
pojenia
zwierząt, znajdującą się poza urządzeniami
przeznaczonymi do zaopatrywania ludności w wodę,
- podlega karze grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto umyślnie zanieczyszcza wodę w
pływalni,
kąpielisku lub w innym obiekcie o podobnym
przeznaczeniu.
Art. 110. Kto zatrudnia przy pracy wymagającej bezpośredniego stykania
się ze środkami spożywczymi lub używkami osobę,
która w myśl przepisów o zwalczaniu chorób nie może być zatrudniona
przy tego rodzaju pracy lub której stan zdrowia
utrudnia utrzymanie higieny osobistej,
- podlega karze grzywny.
Art. 111. § 1. Kto nie dopełnia obowiązku zapewnienia należytego stanu
sanitarnego, zwłaszcza w zakresie utrzymania
czystości oraz używania przez pracowników wymaganego ubioru:
1) w zakładzie produkującym lub wprowadzającym do obrotu środki
spożywcze,
używki, substancje dodatkowe dozwolone,
2) w miejscu uzyskiwania mleka,
- podlega karze grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie przestrzega
warunków sanitarnych w produkcji lub w obrocie
środkami spożywczymi, używkami lub substancjami dodatkowymi
dozwolonymi.
Art. 112. Kto trudniąc się handlem okrężnym (obwoźnym, obnośnym)
środkami
spożywczymi lub używkami nie przestrzega
wymagań sanitarnych albo wprowadza do obrotu środki spożywcze
zabronione
w takim handlu,
- podlega karze grzywny.
Art. 113. Kto nie zachowuje należytej czystości przy świadczeniu usług
w zakładach żywienia zbiorowego, w kąpieliskach,
zakładach fryzjerskich, kosmetycznych, pralniczych lub noclegowych
albo kto dopuszcza do takich czynności osobę dotkniętą
chorobą zakaźną,
- podlega karze grzywny.
Art. 114. Kto odmawia udzielenia organowi służby zdrowia wyjaśnień
mogących mieć znaczenie dla wykrycia gruźlicy,
choroby wenerycznej lub innej choroby zakaźnej lub źródła zakażenia
albo dla zapobiegania szerzeniu się takich chorób,
- podlega karze grzywny albo karze nagany.
Art. 115. § 1. Kto, pomimo zastosowania środków egzekucji
administracyjnej,
nie poddaje się obowiązkowemu szczepieniu
ochronnemu przeciwko gruźlicy lub innej chorobie zakaźnej albo
obowiązkowemu
badaniu stanu zdrowia, mającemu na celu
wykrycie lub leczenie gruźlicy, choroby wenerycznej lub innej choroby
zakaźnej,
- podlega karze grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto, sprawując pieczę nad osobą
małoletnią
lub bezradną, pomimo zastosowania środków
egzekucji administracyjnej, nie poddaje się określonemu w § 1
szczepieniu
ochronnemu lub badaniu.
Art. 116. § 1. Kto, wiedząc o tym, że:
1) jest chory na gruźlicę, chorobę weneryczną lub inną chorobę zakaźną
albo podejrzany o tę chorobę,
2) styka się z chorym na chorobę określoną w punkcie 1 lub z
podejrzanym
o to, że jest chory na gruźlicę lub inną chorobę
zakaźną,
3) jest nosicielem zarazków choroby określonej w punkcie 1 lub
podejrzanym
o nosicielstwo,
nie przestrzega nakazów lub zakazów zawartych w przepisach o
zapobieganiu
tym chorobom lub o ich zwalczaniu albo nie
przestrzega wskazań lub zarządzeń leczniczych wydanych na podstawie
tych przepisów przez organy służby zdrowia,
- podlega karze grzywny albo karze nagany.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto sprawując pieczę nad osobą małoletnią
lub bezradną, nie dopełnia obowiązku
spowodowania, aby osoba ta zastosowała się do określonych w § 1
nakazów,
zakazów, wskazań lub zarządzeń leczniczych.
Art. 117. Kto, mając obowiązek utrzymania czystości i porządku w
obrębie
nieruchomości, nie wykonuje swoich obowiązków
lub nie stosuje się do wskazań i nakazów wydanych przez właściwe organy
w celu zabezpieczenia należytego stanu sanitarnego
i zwalczania chorób zakaźnych,
- podlega karze grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany.
Art. 118. § 1. Kto:
1) dokonuje uboju zwierzęcia bez wymaganego zezwolenia lub niezgodnie
z warunkami określonymi w tym zezwoleniu,
2) usuwa części zwierzęcia przed wykonaniem wymaganego badania po
uboju,
3) nie poddaje mięsa badaniu, jeżeli takie badanie jest wymagane
- podlega karze grzywny.
§ 2. Kto wprowadza do obrotu mięso:
1) bez wymaganego oznakowania i świadectwa,
2) o ograniczonej przydatności do spożycia lub niezdatne do spożycia,
wbrew określonemu sposobowi jego wykorzystania
- podlega karze aresztu albo grzywny.
§ 3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 i 2, można orzec
przepadek mięsa, chociażby nie stanowiło
własności sprawcy wykroczenia.
Rozdział XV
Wykroczenia przeciwko interesom konsumentów.
Art. 133. § 1. Kto nabywa w celu odprzedaży z zyskiem bilety wstępu
na imprezy artystyczne, rozrywkowe lub sportowe albo
kto bilety takie sprzedaje z zyskiem,
- podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2. Usiłowanie oraz podżeganie i pomocnictwo są karalne.
Art. 134. § 1. Kto przy sprzedaży towaru lub świadczeniu usług oszukuje
nabywcę co do ilości, wagi, miary, gatunku, rodzaju
lub ceny, jeżeli nabywca poniósł lub mógł ponieść szkodę nie
przekraczającą
100 złotych,
- podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto przy nabyciu produktów rolnych lub
hodowlanych oszukuje dostawcę co do ilości, wagi,
miary, gatunku lub ceny, jeżeli dostawca poniósł lub mógł ponieść
szkodę
nie przekraczającą 100 złotych.
§ 3. Usiłowanie wykroczenia określonego w § 1 lub 2 oraz podżeganie
i pomocnictwo są karalne.
Art. 135. Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie
handlu
detalicznego lub w przedsiębiorstwie
gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży
lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny
odmawia sprzedaży takiego towaru,
- podlega karze grzywny.
Art. 136. § 1. Kto z towarów przeznaczonych do sprzedaży umyślnie usuwa
utrwalone na nich oznaczenie określające ich
cenę, termin przydatności do spożycia lub datę produkcji, jakość,
gatunek
lub pochodzenie,
- podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2. Kto przeznacza do sprzedaży towary z usuniętym trwałym oznaczeniem
ich ceny, terminu przydatności do spożycia lub
daty produkcji, jakości, gatunku lub pochodzenia albo towary
niewłaściwie
oznaczone,
- podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny do 1.500 złotych.
§ 3. Usiłowanie wykroczenia określonego w § 1 oraz podżeganie do niego
i pomocnictwo są karalne.
Art. 137. § 1. Kto w przedsiębiorstwie handlowym lub usługowym narusza
przepisy o obowiązku uwidaczniania cen,
- podlega karze grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany.
§ 2. Kierownik punktu sprzedaży detalicznej lub zakładu
gastronomicznego,
który nie ma faktur albo innych dowodów
dostawy lub przyjęcia na towary przechowywane w punkcie sprzedaży
detalicznej
lub zakładzie gastronomicznym,
- podlega karze aresztu albo grzywny.
Art. 138. Kto, zajmując się zawodowo świadczeniem usług, żąda i pobiera
za świadczenie zapłatę wyższą od obowiązującej
albo umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do
którego
jest obowiązany,
- podlega karze grzywny.
Art. 138a. § 1. Kto, zawierając umowę poza lokalem przedsiębiorstwa,
nie okazuje konsumentowi dokumentu
potwierdzającego prowadzenie działalności gospodarczej oraz dokumentu
tożsamości, podlega karze grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto zawierając umowę w cudzym imieniu
poza lokalem przedsiębiorstwa, nie okazuje ponadto
dokumentu potwierdzającego swoje umocowanie.
Art. 138b. § 1. Kto, będąc zobowiązany na mocy orzeczenia sądu do
zaniechania
wykorzystywania lub do odwołania
zalecenia stosowania ogólnych warunków umów albo wzoru umowy, nie
stosuje
się do tego obowiązku, zawierając w umowie
niedozwolone postanowienia umowne, podlega karze grzywny.
§ 2. Jeżeli orzeczenie sądu, o którym mowa w § 1, dotyczy
przedsiębiorcy
nie będącego osobą fizyczną, odpowiedzialność
przewidzianą w § 1 ponosi osoba kierująca przedsiębiorstwem lub osoba
upoważniona do zawierania umów z konsumentami.
pełny tekst Kodeksu wykroczeń
KODEKS CYWILNY
Tytuł VI.
Czyny niedozwolone
Art. 415. Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany
jest
do jej naprawienia.
Art. 416. Osoba prawna jest obowiązana do naprawienia
szkody
wyrządzonej z winy jej organu.
Art. 417. § 1. Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę
wyrządzoną przez funkcjonariusza państwowego przy wykonywaniu
powierzonej
mu czynności.
§ 2. Funkcjonariuszami państwowymi w rozumieniu niniejszego tytułu
są pracownicy organów władzy, administracji lub gospodarki
państwowej.
Za funkcjonariuszy państwowych uważa się również osoby działające
na zlecenie tych organów, osoby powołane z wyboru, sędziów i
prokuratorów
oraz żołnierzy sił zbrojnych.
Art. 418. § 1. Jeżeli szkoda została wyrządzona przez
funkcjonariusza
państwowego wskutek wydania orzeczenia lub zarządzenia, Skarb
Państwa
ponosi odpowiedzialność tylko wtedy, gdy przy wydaniu orzeczenia
lub
zarządzenia nastąpiło naruszenie prawa ścigane w trybie
postępowania
karnego lub dyscyplinarnego, a wina sprawcy szkody została
stwierdzona
wyrokiem karnym lub orzeczeniem dyscyplinarnym albo uznana przez
organ
przełożony nad sprawcą szkody.
§ 2. Brak stwierdzenia winy w wyroku karnym lub orzeczeniu
dyscyplinarnym
nie wyłącza odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę, jeżeli
wszczęciu
albo prowadzeniu postępowania dyscyplinarnego stoi na
przeszkodzie
okoliczność wyłączająca ściganie.
Art. 419. W wypadku gdy Skarb Państwa nie ponosi według przepisów
niniejszego tytułu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez
funkcjonariusza
państwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynności,
poszkodowany
może żądać całkowitego lub częściowego naprawienia szkody przez
Skarb
Państwa, jeżeli doznał uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia
albo
utracił żywiciela, a z okoliczności, zwłaszcza ze względu na
niezdolność
poszkodowanego do pracy albo ze względu na jego ciężkie położenie
materialne, wynika, że wymagają tego zasady współżycia
społecznego.
Art. 420. Jeżeli szkoda została wyrządzona przez funkcjonariusza
państwowej osoby prawnej, odpowiedzialność za szkodę ponosi zamiast
Skarbu
Państwa ta osoba prawna.
Art. 421. Przepisów powyższych o odpowiedzialności Skarbu Państwa
za
szkodę wyrządzoną przez funkcjonariusza państwowego nie stosuje się,
jeżeli
odpowiedzialność ta jest uregulowana w przepisach szczególnych.
Art. 422. Za szkodę odpowiedzialny jest nie tylko ten, kto ją
bezpośrednio wyrządził, lecz także ten, kto inną osobę do wyrządzenia
szkody
nakłonił albo był jej pomocny, jak również ten, kto świadomie
skorzystał
z wyrządzonej drugiemu szkody.
(...)
Art. 429. Kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest
odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy
wykonywaniu
powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo
że
wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi,
które
w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem
takich
czynności.
Art. 430. Kto na własny rachunek powierza wykonanie czynności
osobie,
która przy wykonywaniu tej czynności podlega jego kierownictwu i
ma
obowiązek stosować się do jego wskazówek, ten jest odpowiedzialny za
szkodę
wyrządzoną z winy tej osoby przy wykonywaniu powierzonej jej czynności.
(...)
Art. 441. § 1. Jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za
szkodę
wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna.
§ 2. Jeżeli szkoda była wynikiem działania lub zaniechania kilku
osób,
ten, kto szkodę naprawił, może żądać od pozostałych zwrotu
odpowiedniej
części zależnie od okoliczności, a zwłaszcza od winy danej osoby oraz
od
stopnia, w jakim przyczyniła się do powstania szkody.
§ 3. Ten, kto naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo
braku
winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z
winy
sprawcy.
Art. 442. § 1. Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem
niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w
którym
poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do
jej
naprawienia. Jednakże w każdym wypadku roszczenie przedawnia się z
upływem
lat dziesięciu od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające
szkodę.
§ 2. Jeżeli szkoda wynikła ze zbrodni lub występku, roszczenie o
naprawienie szkody ulega przedawnieniu z upływem lat dziesięciu od
dnia
popełnienia przestępstwa bez względu na to, kiedy poszkodowany
dowiedział
się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia.
Art. 443. Okoliczność, że działanie lub zaniechanie, z którego
szkoda
wynikła, stanowiło niewykonanie lub nienależyte wykonanie
istniejącego
uprzednio zobowiązania, nie wyłącza roszczenia o naprawienie szkody
z
tytułu czynu niedozwolonego, chyba że z treści istniejącego
uprzednio
zobowiązania wynika co innego.
Art. 444. § 1. W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju
zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu
koszty.
Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody
powinien
wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli
poszkodowany
stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do
innego
zawodu.
§ 2. Jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność
do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub
zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od
zobowiązanego
do naprawienia szkody odpowiedniej renty.
§ 3. Jeżeli w chwili wydania wyroku szkody nie da się dokładnie
ustalić, poszkodowanemu może być przyznana renta tymczasowa.
Art. 445. § 1. W wypadkach przewidzianych w artykule
poprzedzającym
sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem
zadośćuczynienia
pieniężnego za doznaną krzywdę.
§ 2. Przepis powyższy stosuje się również w wypadku pozbawienia
wolności oraz w wypadku, gdy kobietę skłoniono za pomocą podstępu,
gwałtu
lub nadużycia stosunku zależności do poddania się czynowi nierządnemu.
§ 3. Roszczenie o zadośćuczynienie przechodzi na spadkobierców
tylko
wtedy, gdy zostało uznane na piśmie albo gdy powództwo zostało
wytoczone
za życia poszkodowanego.
Art. 446. § 1. Jeżeli wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania
rozstroju zdrowia nastąpiła śmierć poszkodowanego, zobowiązany do
naprawienia szkody powinien zwrócić koszty leczenia i pogrzebu temu,
kto
je poniósł.
§ 2. Osoba, względem której ciążył na zmarłym ustawowy obowiązek
alimentacyjny, może żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody
renty
obliczonej stosownie do potrzeb poszkodowanego oraz do możliwości
zarobkowych i majątkowych zmarłego przez czas prawdopodobnego
trwania
obowiązku alimentacyjnego. Takiej samej renty mogą żądać inne
osoby
bliskie, którym zmarły dobrowolnie i stale dostarczał środków
utrzymania,
jeżeli z okoliczności wynika, że wymagają tego zasady współżycia
społecznego.
§ 3. Sąd może ponadto przyznać najbliższym członkom rodziny
zmarłego
stosowne odszkodowanie, jeżeli wskutek jego śmierci nastąpiło
znaczne
pogorszenie ich sytuacji życiowej.
Tytuł VI{1}.
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny
Art. 449{1}. §1. Kto wytwarza w zakresie swojej działalności
gospodarczej
(producent) produkt niebezpieczny, odpowiada za szkodę wyrządzoną
komukolwiek
przez ten produkt.
§2. Przez produkt rozumie się rzecz ruchomą. choćby została ona
połączona
z inną rzeczą. Za produkt uważa się także zwierzęta i energię
elektryczną.
§3. Niebezpieczny jest produkt nie zapewniający bezpieczeństwa, jakiego
można oczekiwać, uwzględniając normalne użycie produktu. O tym, czy
produkt
jest bezpieczny, decydują okoliczności z chwili wprowadzenia go do
obrotu,
a zwłaszcza sposób zaprezentowania go na rynku oraz podane konsumentowi
informacje o właściwościach produktu. Produkt nie może być uznany za
nie
zapewniający bezpieczeństwa tylko dlatego, że później wprowadzono do
obrotu
podobny produkt ulepszony.
Art. 449{2}. Producent odpowiada za szkodę na mieniu tylko wówczas,
gdy rzecz zniszczona lub uszkodzona należy do rzeczy zwykle
przeznaczanych
do osobistego użytku i w taki przede wszystkim sposób korzystał z niej
poszkodowany.
Art. 449{3}. §1. Producent nie odpowiada za szkodę wyrządzoną przez
produkt niebezpieczny, jeżeli produktu nie wprowadził do obrotu albo
gdy
wprowadzenie produktu do obrotu nastąpiło poza zakresem jego
działalności
gospodarczej.
§2. Producent nie odpowiada również wtedy, gdy właściwości
niebezpieczne
produktu ujawniły się po wprowadzeniu go do obrotu, chyba że wynikały
one
z przyczyny tkwiącej poprzednio w produkcie. Nie odpowiada on także
wtedy,
gdy nie można było przewidzieć niebezpiecznych właściwości produktu,
uwzględniając
stan nauki i techniki w chwili wprowadzenia produktu do obrotu, albo
gdy
właściwości te wynikały z zastosowania przepisów prawa.
Art. 449{4}. Domniemywa się, że produkt niebezpieczny, który spowodował
szkodę, został wytworzony i wprowadzony do obrotu w zakresie
działalności
gospodarczej producenta.
Art. 449{5}. §1. Wytwórca materiału, surowca albo części składowej
produktu odpowiada tak jak producent, chyba że wyłączną przyczyną
szkody
była wadliwa konstrukcja produktu lub wskazówki producenta.
§2. Kto przez umieszczenie na produkcie swojej nazwy, znaku towarowego
lub innego oznaczenia odróżniającego podaje się za producenta,
odpowiada
jak producent. Tak samo odpowiada ten, kto produkt pochodzenia
zagranicznego
wprowadza do obrotu krajowego w zakresie swojej działalności
gospodarczej
(importer).
§3. Producent oraz osoby wymienione w paragrafach poprzedzających
odpowiadają
solidarnie.
§4. Jeżeli nie wiadomo, kto jest producentem lub osobą określoną w
§ 2, odpowiada ten, kto w zakresie swojej działalności gospodarczej
zbył
produkt niebezpieczny, chyba że w ciągu miesiąca od daty zawiadomienia
o szkodzie wskaże poszkodowanemu osobę i adres producenta lub osoby
określonej
w § 2 zdanie pierwsze, a w wypadku towaru importowanego - osobę i adres
importera.
§5. Jeżeli zbywca produktu nie może wskazać producenta ani osób
określonych
w § 4, zwalnia go od odpowiedzialności wskazanie osoby, od której sam
nabył
produkt.
Art. 449{6}. Jeżeli za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny
odpowiada także osoba trzecia, odpowiedzialność tej osoby i osób
wymienionych
w artykułach poprzedzających jest solidarna. Przepisy art. 441 § 2 i 3
stosuje się odpowiednio.
Art. 449{7}. §1 . Odszkodowanie za szkodę na mieniu nie obejmuje
uszkodzenia
samego produktu ani korzyści, jakie poszkodowany mógłby osiągnąć w
związku
z jego używaniem.
§2. Odszkodowanie na podstawie art. 449{1} nie przysługuje, gdy szkoda
na mieniu nie przekracza kwoty będącej równowartością 500 EURO.
Art. 449{8}. Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej przez produkt
niebezpieczny ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w
którym
poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej
naprawienia.
Jednak w każdym wypadku roszczenie przedawnia się z upływem lat
dziesięciu
od wprowadzenia produktu do obrotu.
Art. 449{9}. Odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt
niebezpieczny
nie można wyłączyć ani ograniczyć.
Art. 449{10}. Przepisy o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez
produkt niebezpieczny nie wyłączają odpowiedzialności za szkody na
zasadach
ogólnych, za szkody wynikłe z niewykonania lub nienależytego wykonania
zobowiązania oraz odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady i
gwarancji
jakości.
Art. 449{11}. Nie można w drodze umowy wyłączyć lub ograniczyć
odpowiedzialności
określonej w przepisach niniejszego tytułu, także w razie dokonania
wyboru
prawa obcego.
| List do Stowarzyszenia Ochrony Zdrowia Konsumentów
W dniach 11.09 – 2.10.2000 r. przebywałam wraz z dziećmi, w
Szpitalu
Uzdrowiskowym. Starszy syn (9 lat) posiadał skierowanie na 54–dniowy
turnus,
a młodszy syn (5 lat) i ja na 24-dniowy, tzw. pobyt matki i dziecka.
Głównym
powodem naszego wyjazdu na leczenie uzdrowiskowe były schorzenia dróg
oddechowych
na tle alergicznym.
20 września ulegliśmy zatruciu pokarmowemu po spożyciu
przez nas
3 potraw zakażonych Salmonellą enteritidis: kotletów mielonych,
buraczków
(przystawki do obiadu) i jajecznicy podanej na kolację.
Zatrucie objawiło się biegunką, wymiotami, wysoką gorączką
(do ponad
40 st. C) bólami brzucha, głowy i mięśni. Po kilku dniach gorączka
ustąpiła,
jednak biegunki, choć w zmniejszonej liczbie utrzymywały się jeszcze
przez
drugi tydzień, a później wielokrotnie powtarzały się, do stycznia
włącznie.
Powtórne badania kału w kierunku Salmonelli wykazały nosicielstwo u
młodszego
syna i u mnie. Bóle żołądka i głowy utrzymują się do dziś. Powiększyła
się liczba czynników alergizujących, a skala poprzednich wzrosła. W
związku
z nasileniem się alergii na skutek salmonellozy z powrotem do stałego
leczenia
zostały włączone leki przeciwalergiczne, których od wielu miesięcy
poprzedzających
wyjazd do uzdrowiska już nie zażywaliśmy. Zwiększyła się również
częstotliwość
doraźnego zażywania innych leków antyalergicznych.
Lekarz specjalista chorób zakaźnych stwierdził zaburzenia
wchłaniania
i pogłębienie się dolegliwości alergicznych w wyniku salmonellozy. W
tej
chwili leczymy się u lekarzy specjalistów nie tylko pod kątem alergii
ale
również układu pokarmowego. W związku z utrzymującą się nietolerancją
pokarmową
nadal stosujemy specjalna dietę (pokarmy lekkostrawne), zażywamy
probiotyki,
młodszy syn dodatkowo – Ranigast i Debridat, a ja – Gasprid i Controloc.
Stanowisko Szpitala Uzdrowiskowego w obliczu zatrucia nas
Salmonellą
było całkowicie nieodpowiedzialne. Ponieważ salmonelloza przybrała
rozmiar
epidemii (sto kilkadziesiąt osób) próbowano ją za wszelką cenę ukryć, a
chorym wmawiano, że jest to wirus układu pokarmowego. Nie powiadomiono
ani sanepidu, ani rodziców dzieci, nie dostarczono odpowiedniej ilości
lekarstw, nie zapewniono właściwej opieki medycznej i higieny.
Uczyniono
to dopiero po interwencji mediów poinformowanych przez jednego z
rodziców,
który będąc przejazdem wstąpił odwiedzić swoje dziecko. Tak więc przez
pierwsze dwie doby nie otrzymywaliśmy żadnych środków bakteriobójczych.
Polecono mi jedynie samej zakupić dzieciom Smectę, a kiedy zaczęłam
skarżyć
się na bóle żołądka i silne pieczenia wypisano mi receptę na
Trilac.
Ponieważ zobowiązania Szpitala Uzdrowiskowego do
naprawienia wyrządzonej
szkody przejął w ramach ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej
PZU,
tam właśnie złożyliśmy swoje roszczenia. Wnieśliśmy o zwrot kosztów
wyjazdu
do uzdrowiska, kosztów dotychczasowego leczenia, odszkodowania z tytułu
uszczerbku na zdrowiu, zadośćuczynienia cierpieniu, wypłacenia z góry
środków
na dalsze leczenie: zakup lekarstw, specjalną dietę oraz leczenie
uzdrowiskowe,
gdyż z powodu salmonellozy stan naszego zdrowia jest o wiele gorszy niż
przed wyjazdem do Uzdrowiska.
Niestety, PZU (nawet wbrew opiniom swojego własnego
prawnika) próbuje
pozbawić nas znacznej części należnego nam zadośćuczynienia za
wyrządzoną
szkodę.
Mamy ciągły problem z wyegzekwowaniem zwrotu
dotychczasowych kosztów,
a o zadośćuczynieniu cierpieniu, czy też opłaceniu z góry kosztów
leczenia
w ogóle nie ma mowy. Wbrew opiniom i zaleceniom lekarzy specjalistów
(opartym
na obserwacji i wynikach badań laboratoryjnych), PZU uznał, że leczenie
zakończyło się już w grudniu ub.r. Uważa ponadto, że nie jest
zobowiązany
do pokrycia kosztów leczenia skutków zatrucia Salmonellą, a jedynie
samego
zatrucia, mimo iż lekarze specjaliści (chorób dzieci, chorób zakaźnych,
gastroenterolog) wyraźnie wskazują, jakie schorzenia pojawiły się
właśnie
w wyniku salmonellozy.
W związku z koniecznością sprawowania osobistej opieki nad
młodszym
synem (dziecko nie mogło uczęszczać do przedszkola ze względu na
stwierdzone
nosicielstwo Salmonelli i zaburzenia układu pokarmowego) utraciłam
możliwość
zarobku. Wydatki na lekarstwa, konsultacje lekarskie, lekkostrawną
dietę
pochłonęły nasze oszczędności.
Czujemy się upokorzeni i zmęczeni ciągłym dochodzeniem w
PZU prawa
o naprawienie naszej szkody, tym bardziej, że przez wiele miesięcy
próbowano
wyprzeć się odpowiedzialności za moje zatrucie Salmonellą. W rozmowach
przedstawiciel PZU przytakuje, że nasze roszczenia są uzasadnione
(chociaż
– jak twierdzi - ich realizacja byłaby w PZU precedensem), jednak w
praktyce
robi się coś innego i nikogo nie interesuje, czy mamy pieniądze na
leczenie
się, czy też nie. Lekarz orzecznik PZU podważa opinie lekarzy, którzy
zajmują
się naszym leczeniem, i do których zaleceń się stosujemy, a dzięki temu
PZU oszczędza na zwrocie kosztów leczenia, do którego jest zobligowany
przepisami Kodeksu cywilnego.
Zwracamy się do Państwa z zapytaniem, czy są Państwo w
stanie pomóc
nam w dochodzeniu w PZU naprawienia naszej krzywdy. Tutejszy Oddział
Federacji
Konsumentów twierdzi, że nie może się w tą sprawę angażować, ponieważ
nie
jest to sprawa typowo konsumencka, gdyż dotyczy zdrowia. Natomiast w
Okręgowej
Izbie Lekarskiej, do której również udaliśmy się, powiedziano nam, że
Izby
Lekarskie zajmują się wyłącznie sprawami, dotyczącymi błędów
lekarskich.
Z poważaniem
M. K.
|

MEDYCZNE
CENTRUM
KONSUMENTA

ALFABETYCZNY
SPIS ZAWARTOŚCI
STRON INTERNETOWYCH DOMENY HALAT.PL
DOTYCZĄCYCH OCHRONY ZDROWIA
|